Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115011327
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115011327.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci proti obvinenému V. J.,
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, dňa 23.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s poukazom na § 220 odsek 1 Trestného poriadku
s c h v a ľ u j ez m i e r
uzavretý dňa 10.02.2016 v Nitre medzi obvineným V. J., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom T. V. Č..

XXX, a W. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. Y. Č.. XXX, za účasti probačnej a mediačnej úradníčky
Okresného súdu Nitra, na základe ktorého obvinený uhradil poškodenému W. W. spôsobenú škodu vo
výške 15,- eur a

z a s t a v u j et r e s t n és t í h a n i e

proti obvinenému V. J., narodenému XX.XX.XXXX v G., trvale bytom T. V. Č.. XXX, pre skutok v obžalobe
Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 31.12.2015, sp. zn. 2 Pv 330/15/4403, kvalifikovaný ako prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že:

dňa22.04.2015okolo23.45hod.vNitrenaMostnejulici,vbaresnázvom„RIO“zosedaciehoboxu,spod

oblečenia, ktoré tam bolo odložené odcudzil peňaženku s finančnou hotovosťou 15,- eur a s rôznymi
osobnými dokladmi poškodeného W. W., čím poškodenému W. W., bytom V. Y., okres Ž. I. K. spôsobil
škodu vo výške 15,- eur,

Obvinený V. J. dňa 11.02.2016 zložil na všeobecne prospešné účely na účet Okresného súdu Nitra sumu
vo výške 66,- eur. Podľa § 224 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku 50% zo sumy patrí Organizácii

muskulárnych dystrofikov v Slovenskej republike, so sídlom Banšelova č. 4, Bratislava a 50% sumy patrí
štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi, tak ako určil obvinený v súlade so zákonom v
Dohode o zmieri.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 31.12.2015 na obvineného V. J. obžalobu pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, ktorý spáchal tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia

slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinenýa) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery

považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 220 odsek 2 Trestného poriadku, schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinený bol stíhaný pre spáchanie prečinu, za ktorý mu bolo
možné uložiť podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody až na dva roky. Na základe
tohto zistenia samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu v zmysle ustanovenia § 241 Trestného
poriadku a po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby dala pokyn probačnej a mediačnej

úradníčke tunajšieho súdu na realizáciu mediácie v rozsahu § 3 odsek 1 zákona č. 550/2003 Z. z. o
probačnýchamediačnýchúradníkoch,pričomponáslednompreskúmanísprávyprobačneja mediačnej
úradníčky Okresného súdu Nitra zo dňa 12.02.2016 rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Súd zistil, že podmienky stanovené zákonom na schválenie zmieru a následné zastavenie trestného
stíhania podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s použitím § 220 Trestného poriadku boli splnené.
Obvinený pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Nitra dňa 10.02.2016 vyjadril
súhlas s vyriešením veci aj formou uzavretia zmieru, či podmienečného zastavenia trestného stíhania a
zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný. Súd v kontexte ostatného obsahu spisu nemal

odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Vyššie uvedeným konaním obvineného vznikla poškodenému W. W. majetková škoda vo výške 15,- eur.

Z predloženej správy probačnej a mediačnej úradníčky vyplynulo, že obvinený škodu spôsobenú

poškodenému W. W. nahradil v plnej výške 15,- eur dňa 10.06.2015, čím obvinený v súlade s
ustanovením § 220 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku nahradil spôsobenú škodu poškodenému
W. W.. Poškodený zároveň vyjadril súhlas s vyriešením veci formou zmieru.

Z predloženej správy o uzavretí zmieru súd ďalej zistil, že obvinený V. J. zložil na účet Okresného súdu

Nitra dňa 11.02.2016 peňažnú sumu vo výške 66,- €, pričom podľa § 224 odsek 1, odsek 2 Trestného
poriadku obvinený určil, že 50% zo sumy patrí Organizácii muskulárnych dystrofikov v Slovenskej
republike a 50% sumy patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že v danom prípade boli u obvineného splnené
všetky zákonom stanovené podmienky na zastavenie trestného stíhania po schválení zmieru, nakoľko k
ich splneniu prišlo aktívnym správaním obvineného (vyhlásenie o spáchaní skutku) a nahradením škody
poškodenému W. W.. V danom prípade vychádzal súd aj z toho, že peňažná suma vo výške 66,- €,
zloženáobvinenýmnaúčettunajšiehosúduniejezrejmeneprimeranázávažnostispáchanéhotrestného

činu, a to aj vzhľadom na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem.

S poukazom na všetky okolnosti spáchania skutku, obsah uzavretého zmieru a osobu obvineného
rozhodol súd na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.