Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9CoE/278/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610206918
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Barcajová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2610206918.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141,
Bratislava, Pribinova 25, konajúcou JUDr. Martinom Máčajom, tiež advokátskou kanceláriou Fridrich
Paľko s.r.o., IČO: 36 864 421, Bratislava, Grösslingova 4, konajúcou doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD.,
proti povinnému: D. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., I. XXX/XX, vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Rudolf Krutý, Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie 989,81 eura s prísl., na odvolanie oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Senica pod č. k. 8Er/537/2010-47 zo dňa 18. apríla 2013 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením bolo oprávnenému uložené v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zaplatiť
súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, na predloženie ktorých bol účastník

márne vyzvaný vo výške 11,- eur s tým, že pri stanovení výšky súdneho poplatku súd vychádzal z
ceny poplatkového úkonu v sume určenej podľa § 6 ods. 1 ZoSP (zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnení) a položky 21
Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu ZoSP. Inak súd prvého stupňa uznesenie právne ani
vecne neodôvodnil.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený domáhajúc sa jeho zrušenie. Súdu prvého
stupňa vytýkal predovšetkým nepreskúmateľnosť uznesenia pre úplnú absenciu dôvodov jeho vydania.
Namietal, že z neho nemožno zistiť, koľko rovnopisov súd vyhotovil, aké podanie bolo predmetom
vyhotovovania rovnopisov, komu boli rovnopisy určené, ako ani iné okolnosti, z ktorých by bolo
možné vyvodiť dôvodnosť či opodstatnenosť vyhotovovania rovnopisov. Mal tiež za to, že k vydaniu
uznesenia došlo v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci, keď jej odvolanie nesmerovalo

voči rozhodnutiu o trovách exekúcie a preto súdneho exekútora nie je možné považovať za účastníka
konania v tejto časti (s potrebou doručenia mu rovnopisu odvolania), z ktorého dôvodu odvolanie bolo
predložené v potrebnom počte rovnopisov a príloh v súlade s platným právnym poriadkom, nevznikla
potreba vyhotovovania ďalšieho jeho rovnopisu a preto nemohla vzniknúť ani poplatková povinnosť
spojená s takýmto úkonom súdu.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len OSP), po
zistení, že odvolanie podal včas účastník konania (§ 201, 204 OSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je
tento opravný prostriedok prípustný (§ 202 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
(§ 212 ods. 1 a 2 OSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP), a dospel k záveru,
že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal
pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona posledná veta č. 757/2004 Z.z.).Podľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom.

Po preskúmaní napadnutého uznesenia odvolací súd zistil, že z odôvodnenia uznesenia naozaj
nevyplýva, akým konkrétnym spôsobom dospel súd prvého stupňa k uloženiu poplatkovej povinnosti a
treba prisvedčiť oprávnenému v tom, že tak nemožno zistiť, aké podanie bolo predmetom vyhotovovania
rovnopisov, komu boli rovnopisy určené, ani iné okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť dôvodnosť
či opodstatnenosť vyhotovovania rovnopisov. K zaťaženiu napadnutého uznesenia takouto chybou

(nedostatkudôvodov)pritomzjavnedošlozdôvodu,žesúdprvéhostupňapoužilnedostatočnevyplnené
tlačivo.

Z napadnutého uznesenia tak nemožno vyvodiť, akými úvahami sa súd pri vyrubovaní súdneho
poplatku riadil a takýmto postupom súd prvého stupňa odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom,
keďže tento má podstatne sťažené právo podať opravný prostriedok a argumentovať proti uzneseniu.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým sa znemožní účastníkovi konania
realizácia procesných práv, ktoré mu OSP priznáva, pričom odňatie možnosti konať pred súdom je
relevantné vtedy, ak išlo o postup nesprávny (uvažované z hľadiska zachovania postupu súdu určeného
zákonom alebo ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi) a ak sa postup súdu prejavil v
priebehu konania vrátane výsledku takéhoto procesu (pri rozhodovaní). Nezávislosť rozhodovania

všeobecných súdov sa uskutočňuje v ústavnom a zákonnom procesnoprávnom a hmotnoprávnom
rámci. Procesnoprávny rámec predstavujú predovšetkým princípy riadneho a spravodlivého procesu,
ako tieto vyplývajú z článku 36 a nasledujúcich Listiny základných práv a slobôd (uvedenej ústavným
zákonom č. 23/1991 Zb.), ako aj článku 46 Ústavy Slovenskej republiky (ústavného zákona SNR
č. 460/1992 Zb. v znení neskorších ústavných zákonov). Jedným z týchto princípov, predstavujúcim

súčasť práva na riadny proces a vylučujúcim svojvôľu pri rozhodovaní je i povinnosť súdov odôvodniť
svoje rozhodnutia (§ 157 ods. 1 a 2, § 167 ods. 2 OSP). Vzhľadom na to, že súd prvého stupňa
napadnuté uznesenie neodôvodnil spôsobom vyplývajúcim z týchto ustanovení, došlo k porušeniu práva
oprávneného na riadny proces so všetkými jeho atribútmi (vrátane práva dozvedieť sa, prečo mu bola
uložená poplatková povinnosť).

Na základe uvedeného odvolací súd v zmysle § 221 ods. 1 písm. f) OSP napadnuté uznesenie zrušil a
vec vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.