Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200425
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200425.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: L. B., K. XX/XX, XXX XX Q., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2015 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 10. júna 2015 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2015, ktorým bola navrhovateľke znížená
suma invalidného dôchodku na 172,40 EUR mesačne podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky,
pričom na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo 11. februára 2016 bola
navrhovateľka naďalej uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť jej bola zvýšená na 60 % oproti zdravej fyzickej osobe.

Písomným podaním zo dňa 11.februára 2016, navrhovateľka uviedla, že návrh na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania
späťnávrhnajehozačatie,atosčasti,alebocelkom.Akjenávrhvzatýspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského

súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.