Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 14, 2010

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/130/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110212810
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2010:4110212810.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa : A. M., bytom N., ul. T. č.XX,. proti odporcovi : J. M.,
bytom N., ul. T. č. XX. , o zrušenie spoločného nájmu bytu , takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 26.5.2010 odmieta .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 26.5.2010 domáhal, aby súd rozhodol o zrušení spoločného nájmu bytu .
Uznesením zo dňa 4.6.2010 súd vyzval navrhovateľku, aby svoj návrh v lehote 10 dní doplnila a poučila
ju , ako má svoje podanie opraviť .
Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované . Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy .
Podľa § 43 ods. l OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu znesením vyzve účastníka, aby
nesprávne , neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať .
Podľa § 43 ods. 2 OSP ak účastník v lehote podľa odseku l podanie neopraví alebo nedoplní a pre

uvedený nedostatok nemožné v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania .
Podľa § 43 ods. 3 OSP na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie
konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada .
Navrhovateľka návrh v zmysle citovaného zákonného ustanovenia v lehote stanovenej súdom
neopravila a nedoplnila. Dňa 23.3.2010 navrhovateľka podala podanie, z ktorého však nie je zrejmý petit

návrhu, ktorý je neurčitý a nezrozumiteľný , nie je možné vyvodiť o aké práva a povinnosti ide . Nakoľko
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle cit. zák. ustanovení
odmietol .
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm.c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu .
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. l OSP).Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.