Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212201627
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4212201627.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Údernícka
5, Bratislava, IČO: 35 724 803 v konaní zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: O. B., Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. J. X/XX, A., t.č. na
neznámom mieste, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: Spotrebiteľské združenie OSA,
so sídlom Ferdinova 9, Bratislava, IČO: 42 260 086 zastúpené: HKP Legal, s.r.o., so sídlom Sasinkova

6, Bratislava, IČO: 36 727 334, o zaplatenie 960,65 € s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 15Ro/52/2012-23 zo dňa 22.2.2012 v celom
rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e .

O trovách konania súd rozhodne osobitným rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 31.1.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie
sumy 960,65 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Tunajší súd vo veci vydal dňa 22.2.2012 platobný rozkaz č.k. 15Ro/52/2012-23, ktorý prevzal právny
zástupca navrhovateľa dňa 2.3.2012. Odporkyni sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa12.11.2012vzalnavrhovateľnávrhnazačatiekonaniavplnom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v čase, kedy odporkyni ešte ani

nezačala plynúť lehota na podanie odporu (odporkyni sa do doručenia späťvzatia návrhu na začatie
konania nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk), rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania súd ponechal na samostatné rozhodnutie po právoplatnosti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.