Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 10C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514203429
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3514203429.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36 234 176, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
ERASMUS LEGAL, s.r.o. so sídlom Justičná 9, 811 07 Bratislava proti odporcovi: I. C., L.. XX.XX.XXXX,
J. D.. I.S. XXX/X, XXX XX L. C. L. E., právne zastúpený JUDr. Veronikou Štěrbovou, advokátkou
so sídlom Dibrovova 12, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, za účasti vedľajšieho účastníka na strane

odporcu: združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01
Prešov, právne zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec,
o zaplatenie 3.033,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľovisavraciasúdnypoplatokzanávrhvovýške174,80Eurpoprávoplatnostitohtouznesenia

cestou Daňového úradu Trnava.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.04.2014 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 3.033,40 Eur spolu s úrokom zo sumy 1.970,71 Eur vo výške 26,52 % ročne od

09.04.2014 do zaplatenia. Zároveň žiadal odporcovi uložiť povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy
konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 181,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 310,11 Eur.

Súd platobným rozkazom č. k. 10C/121/2014-24 zo dňa 20.05.2014 v celom rozsahu vyhovel. Voči
predmetnému platobnému rozkazu podal odporca v zákonnej lehote odpor, čim došlo v zmysle § 174

ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.06.2014 vstúpil do konania ako vedľajší účastník na strane
odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS. Vo vyjadrení vedľajšieho účastníka k návrhu
na začatie konania zo dňa 07.08.2014 žiadal vedľajší účastník z dôvodu neoprávnene a nedôvodne
uplatneného nároku návrh v celom rozsahu zamietnuť a priznať náhradu trov konania.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2014 zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť, a to s ohľadom na prebiehajúce mimosúdne rokovania medzi navrhovateľom a odporcom, pričom
žiadal o vrátenie už zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. .p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie s poukazom na dispozičné oprávnenie navrhovateľa v predmetnom konaní, v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami, zastavil. Súhlas odporcu nebol potrebný vychádzajúc z
ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p..

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V danej veci navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 181,50 Eur. V zmysle vyššie
uvedených citovaných ustanovení rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, kráteného
o sumu 6,70 Eur, čiže vrátil súdny poplatok vo výške 174,80 Eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje
(dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v
potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).