Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11Cb/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215202054
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215202054.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v právnej veci navrhovateľa Quantum

Credit, a.s., so sídlom ul. Ružová dolina 25, 82109 Bratislava k, IČO: 47248980, právne zastúpeného
spol. PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom ul. Ružová dolina 25, 82109 Bratislava, IČO: 36668745,
proti odporcovi RENA-STAV s.r.o., IČO: 36637793, so sídlom ul. Zámocká 53, 992 01 Modrý Kameň, o
zaplatenie 539,48 Eur istiny spolu s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 539,48 Eur spolu s 5,00 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 472,87 Eur od 04. 04. 2011 až do zaplatenia, spolu s 9,25 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 66,61 Eur od 04. 05. 2011 až do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
32,-- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 107,78 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa
spol. PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom ul. Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 36668745, a
to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je nárok na zaplatenie ceny poskytnutých mobilných hlasových
služieb vo výške 539,48 Eur podľa uzatvorenej Zmluvy o pripojení zo dňa 15. 02. 2011 v zmysle §

43 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Vzhľadom
na skutočnosť, že odporca si nesplnil povinnosť zaplatiť odplatu za poskytnuté služby v lehote
splatnosti podľa vystavených faktúr, nárokuje si navrhovateľ voči nemu aj príslušenstvo pozostávajúce
zo zákonných úrokov z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti vystavených faktúr a to 9 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 472,87 Eur od 04. 04. 2011 až do zaplatenia, spolu s 9,25 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 66,61 Eur počnúc od 04. 05. 2011 až do zaplatenia a náhradu trov konania.

Súd vo veci rozhodol podľa ustanovenia § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s.
p.“) v spojení s § 153b O.s.p. Súd uznesením č.k. 11Cb/21/2015-26 zo dňa 23. 11. 2015, právoplatným
dňa 28. 12. 2015, uložil odporcovi, aby sa v lehote 10 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril
a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Súd zároveň poučil odporcu o procesných právach
a povinnostiach vrátane následku nesplnenia uloženej povinnosti podľa § 153b O.s.p.. Odporca sa k
veci do vyhlásenia rozhodnutia žiadnym spôsobom nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol podľa ustanovenia § 114 ods. 5 O. s. p. v spojení s § 153b O. s. p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a to na základe zásady úspechu
v konaní. Navrhovateľ mal v konaní plný procesný úspech. V konaní mu vznikli trovy a to z dôvoduzaplatenia súdneho poplatku vo výške 32,- Eur a z dôvodu právneho zastúpenia, ktoré si právny
zástupca navrhovateľa vyčíslil spolu vo výške 107,78 Eur (2x právny úkon po 36,52 Eur za prevzatie
a prípravu zastúpenia, písomné podanie návrhu na súd, 2x režijný paušál k úkonom po 8,04 Eur a

20 % DPH z odmeny a náhrady výdavkov). Právny zástupca si trovy zastúpenia uplatnil v súlade s
ustanoveniami Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Súd preto priznal navrhovateľovi trovy konania tak, ako boli uplatnené v návrhu na
začatie konania zo dňa 02. 04.2015. Odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy právneho
zastúpenia na účet jeho advokáta v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p.

V zmysle ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.