Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/412/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214132
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214214132.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: B. K., M.. XX.XX.XXXX, Q. R. XXX, XXX
XX R., zast.: JUDr. Beatrica Babačová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom Hlavná 43, 931 01
Šamorín, proti odporcovi: T. B., M.. XX.XX.C., Q. W. XXXX/XX, XXX XX Q., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľke vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice,
súdny poplatok krátený o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 92,80 EUR.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na tunajšom súde domáhala zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva.

Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa15.01.2016navrhovateľkaoznámiltunajšiemusúdu,ženávrh
berie v celom rozsahu späť a žiadala súd, aby konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci navrhovateľka, ktorý podala návrh, svoj návrh voči odporcovi vzala späť v celom
rozsahu skôr, než sa začalo pojednávanie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované

ustanovenia súd právo navrhovateľky na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 (prvá veta) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaní odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konania zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 (prvá veta) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však

o 6,70 EUR. Navrhovateľka uhradila súdny poplatok z návrhu na vydanie platobného rozkazu v celkovej
hodnote 99,50 EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie sa zastavilo, súd vracia navrhovateľke súdny
poplatok krátený o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 92,80 EUR.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku , ak konanie bolo zastavené.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).