Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116201270
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116201270.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého W. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky, Y. A., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bydliskom E., Š. XXX/XX, t.č. J. J., S. XX, a
neuvedeného otca, o návrhu navrhovateľky, G. A., štátnej občianky Slovenskej republiky, bydliskom E.,
Š. XXX/XX, o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Matke, Y. A., sa do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej p r e d b e ž n e n
a r i a ď u j e o d o v z d a ť maloletého W. A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky,
starej matky, G. A., bydliskom E., Š. XXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, stará matka mal. W. svojim návrhom zo dňa 26.01.2016 žiadala, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým bude mal. W. zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň s

návrhom na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľka podala aj návrh na začatie konania na
zverenie maloletého W. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti matky,
k mal. W. tak, že matka bude zaviazaná platiť maloletému výživné vo výške minimálneho výživného
sumou30%zosumyživotnéhominimakjejrukám,súčinnosťouodprávoplatnostirozsudku.Uviedla,že
matka mal. W., jej dcéra, bývala s ňou v spoločnej domácnosti do 09.01.2016, kedy odišla a mala bývať
u kamarátky v J.. Dňa 10.01.2016 sa však ukázalo, že u tejto kamarátky matka s mal. W. nebýva, ale

býva u svojej sestry D. A., od ktorej ale spolu s mal. W. dňa 15.01.2016 odišla. Vzhľadom na skutočnosť,
že navrhovateľka nemala vedomosť, kde sa matka s mal. W. nachádza, pričom posledná informácia
od sestry D. viedla na neznámu adresu v J. J., navrhovateľka podala na sociálny odbor oznámenie
o nestarostlivosti matky o maloletého W. a s poukazom, že mal. W. nemá v rodnom liste uvedeného
otca podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Svojim prípisom zo dňa 29.01.2016 súdu
oznámila, že matka sa spolu s maloletým vrátila do jej domácnosti a žiadala o pozastavenie konania.

Prípisomzodňa09.02.2016navrhovateľkazaslalatunajšiemusúduoznámenie, označenéakododatok,
v ktorom poukázala, že matka odmietla ísť s chorým mal. W. k lekárovi, a preto tak musela urobiť
ona. Z uvedeného dôvodu navrhovateľka žiadala, aby súd vo veci zverenia mal. W. do jej starostlivosti
pokračoval.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77

O.s.p..

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené vzariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1, 2 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh má okrem náležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná

ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad
preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na

výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí
obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods.1 a/ a b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere a aby odovzdal dieťa do starostlivosti toho, koho označí súd. § 76

O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné
opatrenie aj iného obsahu.

Návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 ods 1 a nasl.
O.s.p. nakoľko mu predchádza návrh vo veci samej.

Pre účely rozhodnutia o predbežnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky
na nariadenie predbežného opatrenia, rozsudkom tun. súdu č.k. 31P/9/2015-18 zo dňa 14.04.2015,
oboznámil správu a záznamy ÚPSVaR Trenčín, vyjadrenie navrhovateľky, označený ako dodatok a zistil
nasledovný skutkový stav:

Zo správy ÚPSVaR Trenčín zo dňa 12.02.2016 mal súd preukázané, že matka býva toho času spolu s
mal. W. v domácnosti svojho aktuálneho partnera, B. B., v 1- izbovom byte spolu s matkou pána B. B.,
pani B. X., ktorý majú v prenájme. Domácnosť je zariadená starším nábytkom. V byte mali pokazené WC
a v kúpeľni spadnuté umývadlo. V domácnosti bolo málo potravinových článkov a hygiena bola v čase

sociálnehoprieskumunaprimeranejúrovni.Nákladyspojenésbývanímsúvovýškecca250€mesačne.
Matkajesmal.W.narodičovskejdovolenke.Poberárodičovskýpríspevokvovýške203,20Eurmesačne
a prídavok na jedno dieťa vo výške 23,52 Eur mesačne. Mal. W. má 1 rok, má dobrý zdravotný stav a je
v domácej starostlivosti matky. Matka s návrhom navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia
nesúhlasila a nesúhlasila ani s dôvodmi návrhu. Odmietla tvrdenie navrhovateľky, že by sa o mal. W.

nestarala s tým, že o dieťa sa nestarala iba vtedy, keď bola v škole. Po príchode zo školy sa synovi
vždy venovala. V súčasnosti s navrhovateľkou nekomunikuje, nakoľko sa pohádali. Navrhovateľka
býva spolu s jej vnučkou A., ktorú má zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti a svojou matkou,
A. W., v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve pani A.. Rodinný dom pozostáva z dvoch
samostatných bytových jednotiek. Zadnú časť domu obýva matka navrhovateľky a prednú časť domu

obýva navrhovateľka a mal. A.. Navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke s mal. A.. Poberá rodičovský
príspevok vo výške 203,20 Eur mesačne, prídavok na dieťa vo výške 23,52 Eur mesačne a príspevok pri
zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 11 € mesačne. Otec mal. A. súdom určené
výživné nehradí. Matka mal. A. hradí výživné k mal. dieťaťu vo výške 27,13 Eur mesačne. Mal. A. má 2,5
roka. Matka súčasného matkinho priateľa (pani B. X.) v domácnosti ktorej matka s mal. W. teraz býva

potvrdila názor navrhovateľky o tom, že matka sa o svojho maloletého syna riadne nestará. Navyše táto
v ich domácnosti požíva, podľa vyjadrenia pani B., alkohol a v domácnosti s ničím nepomáha.

Kolízny opatrovník v závere svojej správy poukázal, že je nesporné, že medzi navrhovateľkou matkou
mal. W. sú komunikačné a vzťahové problémy, ktoré sú dlhodobé a v minulosti odd. SPODaSK evidoval

u matky mal. W. výchovné problémy. Tieto súviseli s túlaním sa, vtedy ešte mal. A. Y. a je zrejmé, že tieto
problémy pretrvávali aj po dosiahnutí plnoletosti matky mal. dieťaťa. Táto situácia vyvrcholila tým, že
osobou starej matky bola nahlásená dňa 18.01.2016 odd. SPODaSK nestarostlivosť matky o maloleté
dieťaťa. Na základe uvedeného kolízny opatrovník súdu odporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť.Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,

alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom predbežných opatrení je rýchlo a
pružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásahsúduarýchla,ikeďdočasnáúpravaprávnych
(nielen faktických) pomerov účastníkov. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie predbežného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a

aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je
možnéjuvyriešiťažrozhodnutímvovecisamej,pričomjepotrebnévždyprihliadaťnazáujemmaloletého
dieťaťa. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté
až rozhodnutím vo veci samej.
V danom prípade súd dospel k záveru, že je dôvod na nariadenie predbežného opatrenia, nakoľko bola

osvedčená existenciu právneho vzťahu účastníkov, ako aj skutočnosť, že vzťahy v rodine si vyžadujú
okamžitý zásah súdu. V konaní bolo preukázané, že v starostlivosti matky o mal. W. sú problémy
spočívajúce v neschopnosti matky zabezpečiť maloletému stabilné prostredie. Matka spolu s maloletým
opakovane, v krátkych časových intervaloch niekoľkokrát zmenila bydlisko a aj v súčasnosti býva v
domácnosti matky svojho priateľa. Ani v tejto domácnosti nie je jej postavenie a postavenie mal W.

stabilné, čo potvrdila aj matka súčasného matkinho priateľa (pani B. X.), ktorá naviac potvrdila, že matka
sa o svojho maloletého syna riadne nestará. a v ich domácnosti požíva alkohol. Navrhovateľka prejavila
ku starostlivosti matky o maloletého trpezlivosť, keď napriek striedavým postojom matky po podaní
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia žiadala pozastaviť začaté konanie z dôvodu opätovného
návratu matky s mal. W. do jej domácnosti. Keď však musela pre nestarostlivosť matky o maloletého W.

sama s chorým maloletým navštíviť ošetrujúceho lekára, lebo matka tak odmietla urobiť, navrhovateľka
v obave o ďalšiu nestarostlivosť matky o maloletého žiadala, aby vo veci nariadenia predbežného
opatrenia súd pokračoval v konaní. Navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletého prejavila vážny
záujem zabezpečovať maloletému W. starostlivosť. Súd sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka,
a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha

Toto rozhodnutie je predbežne vykonateľné.