Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/2866/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209221784
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pastula
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7209221784.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa
a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874 proti povinnému: QRO TRADE, s.r.o., Dneperská 4,
Košice, IČO: 36 571 601 pre vymoženie 2.101,27 Eur a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, Moyzesova 34, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II poverením č. 5803 083614 zo dňa 29.09.2009 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1

zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala.

PôvodnýmoprávnenýmvtomtoexekučnomkonaníbolSpoločnázdravotnápoisťovňa,a.s.,Ondavská3,
820 05 Bratislava, IČO: 35 936 835. V súlade s ustanovením § 86e a 86f zákona č. 533/2009 Z.z., ktorým
sameníadopĺňaz.č.581/2004Z.z.ozdravotnýchpoisťovniach,dohľadenadzdravotnoustarostlivosťou
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, bola spoločnosť Spoločná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Ondavská 3, 820 05 Bratislava, IČO : 35 936 835, zapísaná v
obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 3591/B, zrušená bez likvidácie
a zlúčená so spoločnosťou Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05
Bratislava, IČO: 35 937 874, zapísanou v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel
Sa, vložka č. 3602/B, ktorá sa stala právnym nástupcom spoločnosti Spoločná zdravotná poisťovňa,
a.s. a dňom 01.01.2010 prevzala všetky jej práva a záväzky. Nakoľko došlo k univerzálnej sukcesii

súd nerozhoduje o pripustení zmeny účastníka konania, ale koná s právnym nástupcom pôvodného
oprávneného.

Dňa 05.04.2012 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 09.04.2011. Súčasne s podnetom na zastavenie
exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

Tunajší súd lustráciou obchodného registra zistil, že dňa 09.04.2011 bol povinný ex offo vymazaný
z obchodného registra. Právnym dôvodom zrušenia spoločnosti bolo rozhodnutie súdu o zrušení
obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa §68 ods.3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa
§68 ods. 6 Obch. zákonníka.Kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(ust. §103 O.s.p). Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná spôsobilosť),
ktorá musí byť splnená počas celého konania.

Podľa ust. §19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten komu ju zákon priznáva. Podľa §18 Obč. z. zákon priznáva právnickej osobe
spôsobilosť mať práva a povinnosti. Podľa §20a ods. 2 Obč. zákonníka právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ

osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa ustanovenia §104 ods.1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému podľa ust. § 57

ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože povinný výmazom z
obchodného registra dňa 09.04.2011 stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň
aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. §19 O.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania.

Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. náklady podľa ust. § 196 uhrádza povinný. Výnimku z
tejto zásady ustanovuje Exekučný poriadok v § 203.
Exekučný poriadok taxatívne vymedzuje 2 situácie, kedy je možné zaviazať na trovy exekúcie
oprávneného.

Podľa ust. § 203 ods. 1 zák č. 233/1995 Z.z., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa ust. § 203 ods. 2 prvá veta zák č. 233/1995 Z.z, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
V danej veci došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu zániku povinného ku dňu 09.04.2011. Súd ma za to,

ženiejedanýžiadnyzákonnýdôvod,abytrovyzastavenéhoexekučnéhokonaniavtomtoprípadeznášal
oprávnený (oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie a exekúcia sa nezastavila pre nemajetnosť), a
preto nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov.

Z ustálenej judikatúry Ústavného súdu vyplýva (nález ÚS IV. 297/2010-11 zo dňa 31.8.2010), že sa

nespochybňuje postavenie exekútora ako štátom určenej a splnomocnenej osoby na výkon exekúcie,
v rámci ktorého sa mu priznáva status verejného činiteľa (§ 5 Exekučného poriadku). Naproti tomu
exekútor vykonáva svoju činnosť aj ako slobodné povolanie (výber exekútora je zverený oprávnenému,
odmena exekútora je priamoúmerná jeho procesnej aktivite). V súlade s uvedeným súd zastáva názor,
že môže nastať stav, keď nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie. Riziko,

ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným
postavením pri výkone exekúcie. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že na toto exekučné konanie je
primeraným spôsobom aplikovateľný aj právny názor Európskeho súdu pre ľudské práva vyjadrený v
jeho rozhodnutí vo veci Van der Mussele proti Belgicku (rozsudok z 23. novembra 1983, séria A, č. 70),
podľa ktorého riziko spojené s výkonom určitej profesie, kam spadá i riziko neuhradenia odmeny za

odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie (m. m.
IV. ÚS 27/08), a to bez ohľadu na to, že Európsky súd pre ľudské práva vyslovil tento právny názor vo
vzťahu k výkonu povolania advokáta.

Okrem toho, v čase rozhodovania súdu o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie povinný

po tom, čo bol dňa 09.04.2011 ex offo vymazaný z Obchodného registra už neexistoval a výmazom
zanikla jeho hmotnoprávna, ako aj procesnoprávna subjektivita. Neexistujúci subjekt nemôže vlastniť
majetok, a preto nie je splnená základná podmienka hypotézy ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, t.j., že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, pretože takýto majetok, ktorý byvlastnil povinný, v čase rozhodovania súdu o zastavení exekúcie vzhľadom na neexistenciu povinného
subjektu ani nemohol existovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Košice II. (§ 58 ods. 4 a ods. 5 Ex. por.).
Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
datované a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.