Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/278/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914216387
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914216387.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Čerenčianska 18, Rimavská Sobota, proti odporkyni:
N. R., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. K. XXXX/XX, B. C. o zaplatenie 303,97 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 303,97 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Slovenskej republike na účet Okresného súdu Rimavská Sobota je odporkyňa povinná zaplatiť súdny
poplatok za toto konanie vo výške 16,50 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 30. 12. 2014 domáhal na odporkyni zaplatenia

sumy303,97eur.Svojnávrhskutkovoodôvodniltým,žeodporkyňaakozamestnankyňanavrhovateľapri
vyplácaní náhradného výživného spôsobila navrhovateľovi škodu vo výške 363,97 eur tým, že vyplatila
náhradné výživné na základe neprávoplatného rozhodnutia. Dňa 04. 05. 2009 odporkyňa podpísala
uznanie dlhu a zaviazala sa splácať dlh v mesačných splátkach po 10,- eur. Z dlžne sumy uhradila
odporkyňa napokon len sumu 60,- eur.

Súdvovecipôvodnerozhodolplatobnýmrozkazom,ktorývšakbolzrušenýzdôvodu,žeplatobnýrozkaz

nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, oboznámením sa s návrhom,
písomným stanoviskom odporkyne, prehlásením o uznaní dlhu, výzvou na dodržiavanie splátkového
kalendára, platobným rozkazom tunajšieho súdu, správou o výsledku zisťovania miesta terajšieho
pobytu a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa bola zamestnankyňou navrhovateľ, pracovala na oddelení pomoci v hmotnej núdzi na
pracoviskuBátkaaprivyplácanínáhradnéhovýživnéhospôsobilanavrhovateľoviškoduvovýške363,97
eur. Škoda bola prerokovaná v škodovej komisii a odporkyňa podpísala prehlásenie o uznaní dlhu a
dohodu o splátkach. Z dlžnej sumy uhradila len 60,- eur, zvyšok neuhradila.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval.Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Zároveň súd v zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 eur
Slovenskej republike na účet Okresného súdu Rimavská Sobota.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má

popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.