Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/181/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710210525
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8710210525.5

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci žalobcu H. R., so sídlom P. XX, R., práv. zast. JUDr. Janou
Murárovou, advokátkou, AK so sídlom Ul. X. H. XXX/XX, J., proti žalovaným 1./ O. F., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom R. XXX, Y. R., zast. opatrovníkom JUDr. Jozefom Jaselským, vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Bardejov, 2./ C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX, Y. R., v konaní o
vypratanie bytu s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 93,37 eur cestou Daňového úradu Prešov v lehote
15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne žalobcovi trovy konania
vo výške 132,03 eur pozostávajúce z kráteného a nevráteného súdneho poplatku vo výške 6,63 eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 125,40 eur, ktoré sú povinní zaplatiť na účet právnej zástupkyne

žalobcu JUDr. Jany Murárovej, advokátky, AK so sídlom Ul. 1. mája 220/19, Poprad v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.10.2010 domáhal voči obom žalovaným
vypratania bytu č. XXX, na X. poschodí, v dome súpisné číslo XXX, orientačné číslo XX na ulici E. vo
R., pozostávajúci z dvoch obytných miestností a príslušenstva, ako aj náhrady trovy konania.

Podaním zo dňa 8.10.2012 žalobca prostredníctvom svojho právnej zástupkyne uviedol, že svoj návrh

berie v celom rozsahu späť a žiada konanie v celom rozsahu zastaviť z dôvodu, že predmetný byt,
ktorého vypratania sa žalobca v tomto konaní domáhal, žalovaní vypratali v mesiaci január 2011. Na
základe uvedených skutočností žiadal žalobca zaviazať žalovaných na náhradu trov konania v celkovej
výške 132,03 eur pozostávajúcich z kráteného a nevráteného súdneho poplatku vo výške 6,63 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 125,40 eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku prvá veta nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral účinne späť návrh na začatie konania skôr než sa začalo
pojednávanie, súd v súlade s ust. §§ 96 ods. 1, 3 O. s. p. konanie v celom rozsahu z a s t a v i l.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého,
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca. Keďže žalovaní zavinili, že konanie sa muselo zastaviť, nakoľko predmetnú nehnuteľnosť,

ktorej vypratania sa žalobca domáhal vypratali po podaní žalobného návrhu na súd, sú povinní spoločne
a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania ktoré právna zástupkyňa žalobcu vyčíslila spolu so
späťvzatím žaloby a pozostávajú z kráteného a nevráteného súdneho poplatku vo výške 6,63 eur a z trov
právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby /príprava a prevzatie zastúpenia, návrh na začatie
konania/ á 55,49 eur za jeden úkon právnej služby a k tomu prislúchajúci režijný paušál za dva úkony

právnej služby v roku 2010 á 7,21 eur za jeden úkon, teda spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú
sumu 125,40 eur a celkové trovy konania sumu 132,03 eur.

Súd pri určení výšky náhrady trov právneho zastúpenia postupoval v súlade ustanoveniami vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Odmenu súd priznal právnej zástupkyni

žalobcu za dva úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na začatie
konania. K týmto úkonom prislúcha aj režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. za rok 2010 vo výške
14,42 eur (2 x 7,21 eur) a zároveň priznal žalobcovi krátenú a nevrátenú časť súdneho poplatku vo
výške 6,63 eur.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnení

Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe vyššie uvedených skutočností a po aplikovaní vyššie cit. ustanovení zákona č. 71/1992 Zb.
súd nariadil vrátiť žalobcovi krátený súdny poplatok za návrh o 6,63 eur, teda vo výške 93,37 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.