Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, December 13, 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/743/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6404113803
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6404113803.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35807598, proti povinnému: I. T., F..Č.. XXXXXX/XXXX, H. XXX/X, XXX XX Ž. D.
C., vedenej pod sp. zn. EX 2176/04 súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad Zvolen,
Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pre peňažnú pohľadávku, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením z 21.06.2004 súd exekútora poveril vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie
peňažnej pohľadávky oprávneného na podklade notárskej zápisnice č. N 1216/2004, NZ 22052/2004
napísanej 13.03.2004 JUDr. Ondrejom Ďuriačom, notárom so sídlom v Partizánskom.

Podľa § 31 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) pri právnom úkone sa možno dať

zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo
splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť rozsah splnomocnencovho oprávnenia.

Podľa § 22 ods. 2 OZ, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý
ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj „EP“) v účinnom znení, konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP v znení účinnom do 31.08.2005, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa§58ods.1EPvzneníúčinnomdo31.08.2005,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Súd zistil, že oprávnený a povinný uzavreli zmluvu o úvere. Súčasťou zmluvy bolo aj splnomocnenie
(z 11.11.2003), ktorým povinný splnomocnil advokáta na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného
titulu. Následne bola notárom napísaná notárska zápisnica, kde za povinného konal a zápisnicu

podpísalsplnomocnenýadvokátskykoncipientnazákladesubstitučnéhoplnomocenstva(z02.01.2003).
Pri uzatváraní zmluvy o úvere však povinný nemal možnosť voľby výberu zástupcu, pretože zo
zmluvy je zrejmé, že pri jej uzatváraní bola použitá predtlač vyhotovená veriteľom, oprávneným, v
ktorej už bola osoba splnomocnenca - advokáta, určená. Udelenie takéhoto plnomocenstva (uzavretia
dohodyoplnomocenstve)splnomocniteľom,povinným,nerešpektujezákladnýpredpokladjehoudelenia
a to, že splnomocnenec bude presadzovať a brániť záujem povinného ako aj slobodnú voľbu pri

voľbe svojho splnomocnenca. Z uvedeného je zrejmé, že záujmy splnomocneného advokáta sú v
rozpore so záujmami povinného, čo okrem iného potvrdzuje aj to, že povinný splnomocnil advokátazastupovaním pri spísaní notárskej zápisnice 11.11.2003, pričom podľa plnomocenstva nachádzajúceho
sa v súdnom spise sp. zn. 11Er/1159/2003 toho istého advokáta už 02.01.2003 splnomocnil oprávnený
na zastupovanie oprávneného pri všetkých právnych úkonoch spojených s vymáhaním pohľadávok

oprávneného voči dlžníkom oprávneného. Rozpor medzi záujmami splnomocniteľa a povinného
spôsobuje absolútnu neplatnosť dohody o plnomocenstve čo ma za následok, že substitút nemohol
zastupovať povinného pri spisovaní notárskej zápisnice ako exekučného titulu a teda notárska zápisnice
neobsahuje jednu z materiálnych podmienok vykonateľnosti a to súhlas povinného s vykonateľnosťou
a nie je exekučným titulom.

Na základe vyššiuvedených skutočností súd exekúciu podľa citovaných ustanovení Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom písomne v troch vyhotoveniach.