Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 19, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/165/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711214451
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8711214451.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci A.: S. T., Y..X..

X. X. F., Q. X. XXX/Xa, G.: XXX XX XXX, pr. zast. ACCEPTUM, s.r.o. so sídlom Bratislava, Vrútocká
12, proti odporcovi: T. X., A.. XX.X.XXXX, W. X., O.. A. XXX/XX, , zast. opatrovníkom U.. Ľ. Š., vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 37,32 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 38,08 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne od 30.8.2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 64,52 eur, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu súdu doručeným súdu dňa 14.11.2011 sa navrhovateľ
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu

38,08 eur s príslušenstvom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 29.8.2009 cestoval v Prahe na linke 200 bez cestovného
dokladu. Podrobil sa revíznej kontrole, pričom bolo zistené, že napriek tomu, že použitím dopravného
prostriedku uzavrel zmluvu o preprave osôb, cestovaním bez cestovného dokladu sa dopustil porušenia
§ 7 ods. 6 prepravného poriadku.

Tento súd v skrátenom konaní vydal voči odporcovi platobný rozkaz č.k. 13Ro/468/2011-9 dňa 9.1.2012
na zaplatenie cestovného vrátane prirážky vo výške 1000,- Kč, spolu v sume 38,08 eur, úroku z
omeškania vo výške 8,25 % ročne od 30.8.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania. Odporcovi sa

nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol uznesením súdu s právoplatnosťou k
18.8.2012 zrušený podľa § 173 ods. 2 O.s.p. odporcovi bol pre toto konanie ustanovený opatrovník
uznesením súdu s právoplatnosťou k 15.8.2012 podľa § 29 ods. 2 O.s.p., pretože odporcovi nie je možné
doručiť na adrese jeho trvalého pobytu súdnu zásielku a iná jeho adresa nie je súdu známa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zápisom o vykonanej prepravnej kontrole, zmluvou o postúpení
pohľadávok, PR a správami o šetrení miesta pobytu odporcu, z čoho zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi nárok na úhradu cestovného a prirážky k cestovnému v sume
38,08 eur. Uplatnený nárok spočíva v nároku na cestovné a prirážku k cestovnému, a to v zmysle

Zákona o dráhách § 37 ods. 4 písm. d) a § 37 ods. 6, platného v zmysle čl. 4 ods. 1 Rímskeho dohovoru
v Českej republike.Odporca cestoval dňa 29.8.2009 v Prahe na linke 200 o 7.16 hod. bez cestovného lístka. V zmysle § 3
ods. 3 prepravného poriadku mal odporca povinnosť označiť si bezodkladne cestovný lístok, prípadne
tentolístokzakúpiť,čovšakneučinil.Vzhľadomnauvedené,poverenáosoba-revízor-uložilaodporcovi

povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku, ktorá v zmysle § 37 ods. 6 Zák. o dráhách (platného v ČR) činí
maximálne sumu 1.000,- Kč. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 19.4.2010 Dopravní podnik hl.m.
Prahy, a.s. postúpil pohľadávku voči odporcovi navrhovateľovi.

Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Sb., Občanského zákonníku, smlouvou o přepravě osob vzniká
cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil

do místa určení řádně a včas.

Podľa ust. § 3 ods. 1 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou
drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní
smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu1) a vyhlášených
smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce
přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a

závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu
(dále jen "jízdné") podle tarifu.

Podľa ust. § 3 ods. 2 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní smlouva je uzavřena,
jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo
vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do

vozidla").

Podľa ust. § 3 ods. 3 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní smlouva je též
uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí
bezodkladně po nástupu do vozidla.

Podľa ust. § 7 ods. 6 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., nezakoupil-li si cestující

jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za
cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa ust. § 37 ods. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, podmínky, za nichž se přepravují osoby a
jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví
přepravní řády.

Podľa ust. § 37 ods. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, průvodčí drážního vozidla, osoba,
která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a
vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna
dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a
bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal

platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího
osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě;
osobnímiúdajipotřebnýmikvymáháníjízdnéhoapřirážkykjízdnémuserozumíjméno,příjmeníadatum
a místo narození a adresa pro doručování.

Podľa ust. § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních

podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Přirážka za porušení podmínek
stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe v celosti vyhovel, pretože
navrhovateľ svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil a odporca nepreukázal zaplatenie dlžnej sumy.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci podľa § 142 ods. 1 O.s.p.
Úspešnému navrhovateľovi súd priznal uplatnené trovy konania spolu v sume 64,52 eur takto: za
zaplatený súdny poplatok z návrhu v sume 16,50 eur a za trovy právneho zastúpenia v uplatnenej sume

48,02 eur. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za 2 úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia,
podanie žaloby na súd), to všetko v zmysle § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.