Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/262/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915208787
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915208787.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasamosudkyňouJUDr.AdrianouDulovičovouvprávnejvecinavrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843 proti odporcovi: Ľ. Q., Z.. XX.XX.XXXX,
Š. H. Q., B. J. XX o zaplatenie 542,61 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 542,61 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % zo sumy 37,76 Eur od 18.04.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % zo sumy 22,95 Eur od 19.05.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške
8,5 % zo sumy 31,05 Eur od 19.06.2013 do zaplatenia, ročným úrokom z omeškania vo výške 8,5 %

zo sumy 31,95 Eur od 19.07.2013 do zaplatenia a ročným úrokom z omeškania vo výške 8,5 % zo
sumy 418,90 Eur od 18.08.2013 do zaplatenia, ako aj trovy konania a to súdny poplatok vo výške 32,50
Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 161,67 Eur, tieto na účet právneho zástupcu navrhovateľa
č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v UniCredit bank, a.s. Bratislava, VS: XXXXXXXXXX, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 542,61 Eur s prísl., pričom
ide o cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných za mesiac apríl 2013 vo výške 37,76 Eur, máj 2013 vo
výške 22,95 Eur, jún 2013 vo výške 31,05 Eur, júl 2013 vo výške 31,95 Eur, vyplývajúcich zo zmluvy č.

XXXXXXXXXX, ktorú právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom dňa 10.03.2010, ako aj o
nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 418,90 Eur.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods.6 tretia veta a § 200ea ods.1
O.s.p.), súd podľa § 115a ods.2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Podľa § 44 Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.Podľa§544ods.1Občianskehozákonníkaakstranydojednajúpreprípadporušeniazmluvnejpovinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd v zmysle § 114 ods.3 O.s.p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril, prípadne
nárok uznal.

Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením tunajšieho súdu č.
6C/262/2015 zo dňa 24.09.2015, vydaným podľa § 114 ods.3 O.s.p., ktoré bolo odporcovi doručené do

vlastných rúk dňa 28.09.2015, súd rozhodol o návrhu s poukazom na ustanovenie § 114 ods.5 O.s.p.
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. a to tak, že odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že

neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.