Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 1, 2013

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4T/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313010224
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2013:6313010224.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Q., v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., a sudcov Mgr.

Eriky Berčíkovej a Mgr. Petra Zelenčíka, na verejnom zasadnutí konanom dňa X. T. XXXX v trestnej veci
obvinenej L.. P. Q., po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom G. Q., takto

r o z h o d o l :

obvinená ml. P. Q., nar. XX. L. XXXX F. Q., trvale bytom
T. Š. XXX, Š.,

sa uznáva za vinnú, že

dňa XX.R. XXXX v čase okolo XX.XX hod, spolu s maloletým R. U., nar. XX. N. XXXX prišli po spoločnej
dohode v obci Š. B. Y.K. kostolu s popisným číslom XXX, kde sekerou vypáčili bočné vchodové dvere do
kostola, ktorými sa dostali do sakristie kostola, následne prešli do hlavnej časti kostola, kde zo stola pri
oltári zobrali drevenú uzamknutú pokladnicu, v ktorej bola hotovosť v presne nezistenej výške, najmenej
však 814,42 Eur, následne vyšli z kostola von, pričom pri kostole im pokladnica spadla a rozbila sa,
pričom sa peniaze rozsypali po zemi, na to z miesta utiekli a po chvíli sa vrátili aj so P. Q., M.. XX. J.
XXXX, ktorú zavolali, aby im išla pomôcť pozbierať mince, po príchode na miesto im však povedala,

aby ich išli vrátiť a išla domov a L.. P. Q. P. P. L.. R. Q. peniaze pozbierali do igelitového vreca, pričom
drevenú pokladnicu zahodili za plot v blízkosti kostola a časť peňazí následne rozdali svojim kamarátom,
ktorí však nevedeli odkiaľ tieto peniaze pochádzajú, pričom väčšina z odcudzenej sumy, v celkovej výške
814,42 Eur bola poškodenému Y.K. K., V. Q., E.. XX. J. X, XXX XX Q., F. S. N. A., M.. X. L. XXXX, Q.
Š., Pod K. X, vrátená, v dôsledku čoho im bola spôsobená škoda krádežou v presne nezistenej výške
a škoda poškodením dverí a pokladnice vo výške XXX,XX Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec s tým, že sa jej zmocnila, čin spáchala vlámaním a na mieste požívajúcom pietu
a všeobecnú úctu,

poškodila cudziu vec a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. c) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.

a za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. X Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 ods., 3 ods., 8 Tr. zák., § 37 písm. h/

Tr. zák., § 36 písm. j), l), Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 1 ( jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená L.. P. Q. povinná uhradiť poškodenému Y.K. K., V. Q., E.. XX. J.
X, XXX XX Q., v zastúpení N. A.G., M.. X. L. XXXX, Q. Š., U. K. X, spôsobenú škodu vo výške 354,25
(tristopäťdesiatštyri, 25) Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd odkazuje poškodeného Y. K., V. Q., E.. XX. J. X, XXX XX Q., v zastúpení
N. A., M.. X. L. XXXX, Q. Š., U. K. X, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na občianskoprávne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OP Q. podal pod Č.. XPv XX/XX-XX R. XX. L. XXXX návrh na schválenie dohody o vine

a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Q. R. XX. L. XXXX za prítomnosti prokurátora,
obvinenej, jej obhajkyne a jej zákonnej zástupkyne. Z tejto vyplýva, že sa obvinená priznala k zločinu
podľa § 212 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. a iné, spáchaného na tom skutkovom základe ako je v nej uvedený
a zároveň súhlasila, aby jej bol uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom.

Po preskúmaní návrhu predsedom senátu bol nariadený termín verejného zasadnutia, zároveň bol
doručený návrh dohody obvinenej, obhajcovi, zákonnému zástupcovi, zástupcovi Ú. Q. a poškodenému.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste.

Následne po zákonnom poučení obvinenej, predseda senátu zistil formou otázok či obvinená L.. P. Q.,

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky otázky obvinená odpovedala kladne t. j. áno.Nakoľko obvinená na všetky otázky odpovedala „áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.
prisvojila si cudziu vec s tým, že sa jej zmocnila, čin spáchala vlámaním a na mieste požívajúcom pietu
a všeobecnú úctu,

poškodila cudziu vec a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.