Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 29, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/34/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214204558
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214204558.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloletého W. Q., nar. X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Malacky, Záhorácka 2942/60A, dieťa matky X.
Q., trvale bytom v A., K. X a otca T. F., trvale bytom D. XXX, prechodne F. S. X, A., Č. T., o návrhu matky
na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov, ktorou sa zvyšuje vyživovacia povinnosť otca k maloletému W. Q., nar.
X.X.XXXX, zo sumy 120,- eur mesačne na sumu 180,- eur mesačne od 1.2.2013, ktorú sa otec zaväzuje
uhrádzať vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky.

Zročné výživné za obdobie od 1.2.2013 do 31.7.2014 vo výške 1.080,- eur sa otec zaväzuje uhradiť v
mesačných splátkach vo výške 120,- eur spolu s bežným výživným počnúc mesiacom august 2014.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu v Malackách č. k. 8P/99/2010-26 zo dňa 5.10.2010 v časti
výroku o výživnom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd v Malackách dňa 28.1.2013 žiadala matka o zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca k maloletému.

Uznesením Okresného súdu v Malackách č.k. 8P/27/2013-18 zo dňa 26.11.2013 bola prenesená
miestna príslušnosť na Okresný súd Bratislava II.

V priebehu konania uzatvorili účastníci dohodu rodičov v znení, ako je uvedená vo výroku tohto
rozhodnutia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, kolízneho opatrovníka, ako aj ďalšími listinnými
dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi.

Kolízny opatrovník doporučil dohodu rodičov chváliť.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a schválil predmetnú rodičovskú dohodu , ktorá svojim obsahom neodporuje
záujmom a potrebám maloletého.

Účastníci konania sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné, pretože účastníci sa vzdali práva na jeho podanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.