Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Karol Krochta
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/273/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204115
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204115.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: Home Credit
Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému: Z. J., nar.
X.X.XXXX, E. XX, R. V. v konaní o zaplatenie 4 439,67 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.000,- eur s 9,50 % ročným úrokom z
omeškania od 16.7.2014 do zaplatenia, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 1.049,42 eur
a trovy konania vo výške 213,33 eur, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.7.2014 v znení jej doplnenia a opravy doručeného súdu dňa
6.10.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 4.439,67 eur, kapitalizovaný
ročný úrok z omeškania vo výške 1.163,62 eur, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
4.439,67 eur od 16.7.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania tým, že ide o jemu postúpenú
pohľadávku majúcu základ v záväzkovom vzťahu žalobcu a žalovaného založenom Úverovou zmluvou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.3.2012.
Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručená dňa 4.5.2015 písomne
v priebehu konania nevyjadril.
Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 5.11.2015, ktorého sa nezúčastnil žalobca,
pričom predvolanie na pojednávanie u neho bolo vykázané riadne a včas. Podaním doručeným súdu
dňa 4.11.2015 žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s prejednaním veci v jeho
neprítomnosti. Žalovaný sa na pojednávaní zúčastnil. Súd tak v súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku na pojednávaní vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu s prihliadnutím na
obsah spisu a vykonané dôkazy.
Žalovaný na pojednávaní potvrdil uzavretie zmluvy o úvere. Nevedel však uviesť akú sumu čerpal.
Poskytnuté peniaze z úveru požičal tretej osobe, ktorá mu sľúbila, že ich bude splácať, avšak peniaze
mu nedala.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, úverovej zmluvy, úverových podmienok,
výzvy, podacieho hárku, karty klienta a zistil tento skutkový stav:
Žalobca a žalovaný vyplnením tlačiva označeného ako Úverová zmluva č. XXXXXXXXXXXXXX dňa
11.3.2011 (ďalej len „zmluva o úvere“) sa dohodli na poskytnutí úveru vo výške 4.000,- eur. Tento úver
sa žalovaný zaviazal vrátiť v 60 mesačných splátkach vo výške 112,47 eur. Celková čiastka splatná
žalovaným bola vo výške 6.748,20 eur. Ročná úroková sadzba úveru bola dojednaná vo výške 21,73
%. RPMN za úver bola uvedená vo výške od 24,90 % do 26,00 % a priemerná hodnota RPMN bola vo
výške 17,44 %. V bode 47 zmluvy o úvere pri uvedenej RPMN 24,90 % do 26,00 % je uvedený znak „*“,
ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 53, kde je uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni
poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí
úveru. V bode 50 zmluvy termíny splatnosti splátok je znak „** “, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom
53, kde je uvedené prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny
mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť
prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich
splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po
mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Úver mal byť uhrádzaný poštovou poukážkou a lehota
splatnosti mala byť 60 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v posledného mesiaca. Poplatok
za vedenie účtu bol dojednaný vo výške 1,99 eur, ktorý bol zahrnutý v splátke.
V zmysle § 1 hlavy 5 úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a
to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o
úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo
výške uvedenej v zmluve o úvere. Klient súhlasí, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý
do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky poplatok za
vedenie úverového účtu a príp. úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa tejto zmluvy o úvere a týchto
úverových podmienok povinný platiť (ďalej iba splátka) ak z údajov na lícnej strane nevplýva inak.
Žalovaný si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Zo žalobcom predloženého výpisu
čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný neuhradil ani jednu splátku, pričom čerpal sumu 4.000,-
eur, čo potvrdil aj vo svojej výpovedi pred súdom. V dôsledku neplnenia si povinností bol žalovanému
zaslaný list zo dňa 27.9.2011 s výzvou k splateniu celého dlhu vo výške 4 900,38 eur v lehote 15 dní
od odoslania výzvy. Žalobca podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy 4.439,67 eur, ktorý
pozostáva z istiny vo výške 122,68 eur, úroku vo výške 429,72 eur, zosplatnenej istiny vo výške 3.877,32
eur a poplatok za vedenie účtu vo výške 9,95 eur. Žalobca si tiež uplatnil po oprave a doplnení žaloby
kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 1163,62 eur, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 9,50
% ročne z dlžnej sumy za obdobie od 12.10.2011 do 15.7.2014 ako aj pokračujúci úrok z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 4.439,67 eur od 16.7.2014 do zaplatenia.
Pri určení, či žalobcovi ako právnickej osobe, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie
spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal byť
poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania
je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k dňu 11.3.2011 a
nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane
spotrebiteľa.
Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,
Podľa § 2 ods. 1 písm. i) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie ročnou percentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné
percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
zmluva o spotrebiteľskom úvere Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na
odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto
právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.
Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.
Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. 41030337785000 zo dňa 11.3.2011 z pohľadu
podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o
spotrebiteľských úveroch.
Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o
spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.
V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 112,47 eur, počet splátok 60 a lehota
splatnosti úveru 60 mesiacov od poskytnutia úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Dátum prvej
splátky nie je uvedený, taktiež nie sú uvedené termíny splatnosti jednotlivých splátok. V bode 50 zmluvy o
úvere termíny splatnosti splátok je uvedený znak „**“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 53, kde je
uvedené, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac
nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej
splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok
je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom je splatná prvá splátka.. Teda zo zmluvy o úvere jednoznačne nevyplýva presný termín splatnosti
prvej splátky ako aj splátkový kalendár, ktorým by sa mal riadiť žalovaný pri riadnom a včasnom splácaní
úveru.
Súd ďalej uvádza, že v predmetnej zmluve o úvere je uvedená len suma jednej splátky vo výške 112,47
eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko
na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška
splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť nevyplýva ani z úverových zmluvných
podmienok, kde v § 1 hlave 5 nie je táto náležitosť obsiahnutá. V tomto ustanovení je len uvedené,
že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti
pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Ďalej
je tam uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za
vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva
inak. Z uvedeného však nevyplýva, aká časť splátky pripadá na úver, aká na úrok, aká na poplatky.
Splátkový kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v úverových podmienkach
nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému najneskôr pri podpísaní
zmluvy.
Keďže predmetná zmluva o úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. k/
zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o spotrebiteľských úveroch.
V zmluve o úvere absentuje tiež obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.2
písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorou je ročná percentuálna miera nákladov. Úverová
zmluva obsahuje dojednanie, v ktorom je ročná percentuálna miera nákladov uvedená rozpätím od
24,90% do 26,00 %. Pri hodnote RPMN je uvedený znak „*“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom
53, kde je uvedené presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že
presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Takúto možnosť zjednávania ročnej
percentuálnej miery nákladov úveru však zákon o spotrebiteľských úveroch neumožňuje. Je totiž výlučne
vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru dlžníkovi poukáže.
Veriteľ by mal peniaze z úveru dlžníkovi poskytnúť v deň uzavretia úverovej zmluvy, kedy je RPMN nad
akúkoľvek pochybnosť známa. Ak tak urobí neskôr, musí znášať riziko zmeny RPMN vo svoj prospech,
ale aj neprospech a je neprípustný prenos tejto zodpovednosti za postup veriteľa na dlžníka.
Spôsob určenia ročnej percentuálnej miery nákladov zakotvuje § 19 zákona o spotrebiteľských úveroch
odkazom na jeho prílohu č. 2. Ide o tzv. základnú rovnicu, ktorá kladie do rovnováhy na ročnom základe
celkovú súčasnú hodnotu čerpaných prostriedkov na jednej strane a celkovú súčasnú hodnotu splátok
a platieb poplatkov na strane druhej. Nakoľko úverový vzťah žalobcu a žalovaného nie je revolvingový
ani zmluva o spotrebiteľskom úvere neumožňuje spotrebiteľovi čerpať peňažné prostriedky ľubovoľne
zmluva musí obsahovať údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, keď sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.
Je totiž výlučne vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru
dlžníkovi poukáže.
Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že zmluva o úvere taktiež neobsahuje zákonom stanovené
náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd aj z tohto dôvodu
poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o
spotrebiteľských úveroch.
Nakoľko bolo nepochybne že žalovaný čerpal úver vo výške 4.000,- eur, pričom nevrátil žalobcovi
ani jednu splátku, preto je povinný uhradiť mu celú istinu poskytnutého úveru. V tejto časti a z
vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobcu za dôvodnú a preto jej v tejto časti vyhovel. Zvyšok
žalobného návrhu z dôvodov, tak ako sú vyššie uvedené ohľadom úrokov a poplatkov považoval za
nedôvodný, nakoľko zmluvu o úvere s poukazom na § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z treba považovať
za bezúročnú a bez poplatkov, a preto žalobu v prevyšujúcej časti, ktorá prevyšuje sumu 4.000,- eur
ako nedôvodnú zamietol,
Žalovaný svoj dlh neuhradil ani v lehote určenej žalobcom vo výzve na splatenie celého dlhu. Keďže
žalovaný tak neurobil, nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania so splnením svojho dlhu, a keďže
ide o peňažný dlh, vznikla mu priamo zo zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania
v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády Slovenskej
republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 8
percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (ku dňu 12.10.2011). Základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k dňu 12.10.2011 bola 1,50 %, žalobcovi preto vznikol nárok na úrok
z omeškania v sadzbe 9,50 % ročne. Omeškanie žalovaného so zaplatením sumy 4.000,- eur trvá, preto
súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi popri istine 4.000,- eur aj úrok z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 4.000,- eur od 16.7.2014 do zaplatenia. Súd tiež priznal žalobcovi kapitalizovaný úrok z
omeškania vo výške 9,50 % ročne z súdom priznanej sumy 4.000,- eur za obdobie od 12.10.2011 do
15.7.2014, čo predstavuje sumu 1.049,42 eur. Súd nepriznal žalobcovi pokračujúci ako aj kapitalizovaný
úrok z omeškania z častí žalovanej sumy, ktorú zamietol.
Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Pokiaľ ide o výrok o trovách konania, vo vzťahu k uplatnenému nároku, ktorý predstavoval sumu 4.439,67
eur s príslušenstvom výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené, sčasti bolo konanie o
žalobe zamietnuté. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 4.000,- eur, kapitalizovaného
úroku z omeškania vo výške 1.049,42 eur, úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 4.000,-
eur od 16.7.2014 do zaplatenia, v ktorej bolo žalobe vyhovené. V časti o zaplatenie sumy 439,67 eur,
kapitalizovaného úroku z omeškania zo sumy 114,20 eur, úroku z omeškania vo výške 9,50 % zo sumy
436,67 eur od 16.7.2014 do zaplatenia bol neúspešný, keďže v tejto časti bola žaloba zamietnutá. V
tejto časti bol, teda úspešný žalovaný.
Žalobca bol teda úspešný v 90,10 % a žalovaný v 9,90 %. Po odpočítaní od úspechu žalobcu v rozsahu
90,10 % úspech žalovaného v rozsahu 9,90 %, t.j. neúspech žalobcu, jeho čistý úspech je 80,20 %.
Žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 80,20 %.
V prípade plného úspechu žalobcu v konaní trovy konania žalobcu považované súdom za účelné,
dôvodné a preukázané by pozostávali z náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
266,- eur.
Vzhľadom na pomer úspechu žalobcu k úspechu žalovaného však žalobcovi podľa § 142 ods.2 O.s.p.
patrí len 80,20 % týchto trov, teda patrí mu náhrada trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku
vo výške 213,33 eur. Tieto trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť k rukám žalobcu v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.
1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.