Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415205511
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415205511.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky L.. V. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. D. C., V..
Š. XXXX/XX, zastúpená Advokátskou kanceláriou Líška & Partners s.r.o., so sídlom A. Hlinku 736/3, Žiar
nad Hronom proti odporcovi V. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. D. C., W.. M. XX/XX o zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podala na Okresný súd
Žiar nad Hronom dňa 6.5.2015 návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti. Pred prvým pojednávaním
svoj návrh zobrala späť.

Navrhovateľ môže vziať za konania návrh na začatie konania späť a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh
zobratý celkom späť, súd konanie zastaví (§ 96 ods. 1 O. s. p.).

Navrhovateľ v rámci svojho dispozičného oprávnenia na úkony s návrhom na začatie konania tento v
celom rozsahu zobral späť a preto súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.