Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413216037
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413216037.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., IČO : 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava 821 08, zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sro, vložka č. 26033/B, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanému G. O., nar. XX.X.XXXX, bytom
T., O. S. XXX/XX, v skutočnosti pobytom na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou J.. X. P.,
zamestnankyňou Okresného súdu Žiar nad Hronom o 212,52 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 212,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy :

- 13,64 € od 4.3.2012 do zaplatenia
- 172,31 € od 6.1.2011 do zaplatenia
- 26,57 € od 4.2.2011 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 16,50 € a na účet právneho
zástupcu JUDr. Jána Šoltésa sumu 66,55 € ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar nad

Hronom dňa 4.12.2013 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného
zaplatiť mu cenu za využívanie telekomunikačných služieb.

Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Súd pátral po pobyte odporcu, tento sa mu
nepodarilo zistiť a preto mu pre konanie ustanovil opatrovníka.

Žalobca listinnými dôkazmi dokázal, že na základe Zmluvy uzatvorenej medzi žalovaným a T - Mobile
Slovensko zo dňa 15.12.2009 vzniklo žalovanému právo využívať elektronické telekomunikačné služby.
Žalovaný tieto telekomunikačné služby aj využíval a v období od 15.11.2010 do 14.12.2010 neuhradil
faktúru vo výške 172,31 €, za obdobie od 15.12.2010 do 14.1.2011 neuhradil faktúru vo výške 26,57 €
a za obdobie od 15.1.2011 do 14.2.2011 neuhradil faktúru vo výške 16,14 €.

Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie

doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí
pri vyúčtovaní predplatených služieb (§ 42 ods. 1 písm.a Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách platnom v čase rozhodnom pri uzatváraní zmluvy).Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že žalovanému umožnil využívanie telekomunikačných
služieb, žalovaný telekomunikačné služby využíval, cenu však nezaplatil a preto súd zistil, že návrh
žalobcu je dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Výška

úrokov z omeškanie je stanovená § 3 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal vo veci úspech a preto mu
súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči žalovanému, ktorý vo veci
úspech nemal. Trovy žalobcu predstavujú zaplatený súdny poplatok a ďalej trovy právneho zastúpenia
advokáta za úkony právnej služby podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Advokát uskutočnil 2 úkony právnej

služby(§13aods.1písm.a,c)po19,92€,2krátnáhradahotovýchvýdavkochpodľa§16ods.3vovýške
7,81 € a 20 % DPH. Platobným miestom na náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom
je advokát (§ 149 ods.1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.