Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201721
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715201721.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky Q. R., N.. XX.XX.XXXX, A. K., V. XXXX/XX, zastúpená
JUDr. Ulianko & partners, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 41, Zvolen, proti odporcovi Roľnícke družstvo
Bzovík, Družstvo, IČO: 00209643, so sídlom Bzovík 962 41, o návrhu navrhovateľky na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.2.2015 doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu návrh zo dňa 2.12.2014, ktorým sa domáha, aby
súd uložil odporcovi zákaz nakladať s nehnuteľnosťami vrátane ich súčasti a príslušenstva vedenými
Okresným úradom K., katastrálnym odborom nachádzajúcimi sa v katastrálnom území C., obci C.,
okrese K., zapísaných na LV č. XXX, a to: a/ pozemku - parcely registra „E“ parc. č. XXX o výmere
XXXXX V.X, trvalé trávnaté porasty, b/ pozemku - parcely registra „E“ parc. č. XXX/X o výmere XXXXX

V.X, c/ pozemku - parcely registra „E“ parc. č. XXX/X o výmere XXXX V.X, d/ pozemku - parcely registra
„E“ parc. č. XXX o výmere XXXXX V.X; a to spočívajúcom najmä v zákaze vykonávať akúkoľvek
poľnohospodársku činnosť, najmä siatím, hnojením a obrábaním pôdy, zákaze žiadať o dotácie od
Poľnohospodárskej platobnej agentúry - štátnej pomoci a zákaze znehodnocovať a umiestňovať veci
a zariadenia na predmetných pozemkoch s odôvodnením, že navrhovateľka sa titulom kúpnej zmluvy
uzatvorenej dňa X.XX.XXXX stala výlučnou vlastníčkou spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/X na

nehnuteľnostiach (vrátane ich súčastí a príslušenstva) vedených Okresným úradom K., katastrálnym
odborom nachádzajúcimi sa v katastrálnom území C., obci C., okrese K., zapísaných na LV č. XXX,
a to: a/ pozemku - parcely registra „E“ parc. č. XXX o výmere XXXXX V.X, trvalé trávnaté porasty,
b/ pozemku - parcely registra „E“ parc. č. XXX/X o výmere XXXXX V.X, trvalé trávnaté porasty c/
pozemku - parcely registra „E“ parc. č. XXX/X o výmere XXXX V.X, trvalé trávnaté porasty d/
pozemku - parcely registra „E“ parc. č. XXX o výmere XXXXX V.X, trvalé trávnaté porasty; vyššie

uvedené nehnuteľnosti ďalej spolu len „Pozemky“. Predchádzajúci vlastník v postavení prenajímateľa
uvedeného spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/X na Pozemkoch, a to pani V. V., N.. XX.X.XXXX
výpoveďou nájmu zo dňa XX.X.XXXX vypovedala nájomný vzťah k Pozemkoch medzi odporcom
ako nájomcom a V. V. ako prenajímateľom založený na základe Zmluvy č. XXXX/XXXX o nájme
poľnohospodárskej pôdy, nájomný vzťah založený Zmluvou bol platne ukončený uplynutím jednoročnej
výpovednej lehoty, a to ku dňu X.XX.XXXX. Napriek tej skutočnosti, že odporcovi bola doručená

výpoveď z vyššie uvedenej nájomnej zmluvy a viacero výziev na zdržanie sa výkonu poľnohospodárskej
činnosti na navrhovateľkinom pozemku, odporca ich naďalej užíval na svoje poľnohospodárske účely.
Nakoľko odporca predmetné pozemky aj naďalej svojvoľne a bez zákonného nároku užíva, predmetnú
skutočnosť svojimi vyjadreniami nerozporuje, a tieto aj napriek vlastníckemu právu k nim nemôže
užívať navrhovateľka, dochádza tu k bezdôvodnému obohateniu na jej úkor a ušlého zisku. Naliehavý
právny záujem na vydaní predbežného opatrenia odôvodňuje tým, že dochádza k ujme na jednom

zo základných Ústavou garantovaných práv vlastniť majetok a slobodne s ním nakladať v medziach
zákona.Nakoľkojenavrhovateľkaväčšinovoupodielovouspoluvlastníčkou,ktorámázáujempredmetnépozemky obhospodarovať ako celok, za týmto účelom bude žiadať, aby odporca vydal ním užívané
vyššie uvedené nehnuteľnosti a to žalobou na vydanie veci voči odporcovi na príslušnom súde.

Z fotokópie Zmluvy XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že medzi V. V. ako prenajímateľkou
a nájomcom Roľnícke družstvo Bzovík bola uzavretá zmluva o nájme poľnohospodárskej pôdy podľa
§663-684 Občianskeho zákonníka na základe ktorej došlo k prenájmu pozemkov (uvedené v prílohe
zmluvy) vo vlastníctve prenajímateľa od X.X.XXXX, pričom zmluva sa uzatvára na dobu určitú od
X.X.XXXX do XX.XX.XXXX. Pozemky sa prenajímajú na účely vykonávania poľnohospodárskej činnosti

(č.l. 6-8 spisu).

Z informatívneho výpisu z katastra nehnuteľností Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej
republiky súd zistil, že na základe kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX je ako vlastník nehnuteľného
majetku, ktorý je zapísaný Okresným úradom K., katastrálnym odborom nachádzajúcimi sa v
katastrálnom území C., obci C., okrese K., zapísaných na LV č. XXX, a to: a/ pozemku - parcely registra

„E“ parc. č. XXX o výmere XXXXX V.X, trvalé trávnaté porasty, b/ pozemku - parcely registra „E“ parc.
č. XXX/X o výmere XXXXX V.X, trvalé trávnaté porasty c/ pozemku - parcely registra „E“ parc. č. XXX/
X o výmere XXXX V.X, trvalé trávnaté porasty d/ pozemku - parcely registra „E“ parc. č. XXX o výmere
XXXXX V.X, trvalé trávnaté porasty uvedená Q. R., N.. XX.XX.XXXX, T.. W.E., bytom K., V. XXXX/XX
v spoluvlastníckom podieli X/X (č.l. 5 spisu).

Z výzvy na odovzdanie pozemkov zo dňa XX.X.XXXX tunajší súd istil, že navrhovateľka vyzývala
odporcu, aby k dátumu X.XX.XXXX odovzdal predmetné Pozemky navrhovateľke. (č.l. 10 spisu).

Z odpovede odporcu na výzvu navrhovateľky na odovzdanie pozemkov zo dňa XX.X.XXXX tunajší súdu

zistil, že podľa názoru odporcu v zmysle čl. V. bod 5 Zmluvy XXXX/XXXX došlo k porušeniu predkupného
práva na predmet nájmu (Pozemky) pani Q. R. uzatvorením kúpnej zmluvy s W.. V. (č.l. 9 spisu).

Z výpovede nájmu - odpovede odporcu zo dňa XX.X.XXXX tunajší súd zistil, že odporca akceptuje
zmluvné dojednanie nájomnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX a riadne a včas plní zmluvné záväzky.

Opätovne uviedol, že citovaný zákon č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov,
poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov chráni nájomcu
úpravou minimálnych dĺžok trvania nájmu poľnohospodárskych pozemkov pri prevádzkovaní podniku.
Minimálna doba musí ostať zachovaná a uvedené je v súlade s rozhodovacou činnosťou súdov v
obdobných veciach. Na základe uvedeného je zrejmé, že aj v prípade nájomnej zmluvy, ktorú uzavrelo

družstvo dňa XX.X.XXXX s V. V., musí byť minimálna doba nájmu zachovaná a výpoveď nájomnej
zmluvy neakceptuje (č.l. 11 spisu).

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho
podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov, pozemok sa nájomcovi na

poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku prenajíma najmenej na päť rokov. Ak zmluva o
nájme pozemku na poľnohospodárske účely je uzavretá na určitý čas, čas nájmu je najviac 25 rokov.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 posledná veta O.s.p., účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Nariadenie predbežného opatrenia prichádza do úvahy i pred začatím konania, ako aj počas
konania, pričom predbežným opatrením sa zásadne neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov,
nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ alebo iná osoba nenadobúda práva, o ktorých bude

rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Nariadenie predbežného opatrenia však predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej
úpravy. Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Neznamená to však, že by bolo možné predbežné opatrenie vydať len na základe návrhuúčastníka konania bez toho, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že bez
okamžitejikeďdočasnejúpravyprávnychpomerovbyboloprávoúčastníkaohrozené.Druhýmdôvodom

pre nariadenie predbežného opatrenia je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia ak je osvedčená a
dôvodná obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Súd musí predovšetkým skúmať najmä
či uvedené skutočnosti smerujúce k nariadeniu predbežného nariadenia sú osvedčené.

V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia

nie je dôvodný. Navrhovateľka sa domáha podaným návrhom nariadenia predbežného opatrenia,
ktorým by súd zakázal odporcovi nakladať s nehnuteľnosťami - Pozemkami - trvale trávnatými porastmi
vedenými Okresným úradom K., katastrálnym odborom nachádzajúcimi sa v katastrálnom území
C., obci C., okrese K., zapísaných na LV č. XXX a to spočívajúcom najmä v zákaze vykonávať
akúkoľvek poľnohospodársku činnosť, najmä siatím, hnojením a obrábaním pôdy, zákaze žiadať
o dotácie od Poľnohospodárskej platobnej agentúry - štátnej pomoci a zákaze znehodnocovať a

umiestňovať veci a zariadenia na predmetných pozemkoch, nakoľko navrhovateľka sa titulom kúpnej
zmluvy uzatvorenej dňa X.XX.XXXX stala výlučnou vlastníčkou spoluvlastníckeho podielu o veľkosti X/
X na týchto Pozemkoch, keď predchádzajúci spoluvlastník v postavení prenajímateľa výpoveďou nájmu
vypovedal nájomný vzťah k Pozemkom založený na Zmluve č. XXXX/XXXX o nájme poľnohospodárskej
pôdy a nájomný vzťah založený touto zmluvou bol ukončený uplynutím jednoročnej výpovednej lehoty,

a to ku dňu X.XX.XXXX. Súd z nájomnej zmluvy, ktorú uzavrela právna predchodkyňa navrhovateľky
zistil, že táto bol riadne uzavretá dňa XX.X.XXXX, nájom vznikol spätne k X.X.XXXX a nájomná zmluva
bola uzatvorená na dobu určitú od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX. Taktiež v rámci tejto zmluvy v bode V.
článku 5/ je dojednané predkupné právo odporcu v prípade budúceho predaja Pozemkov. V zmysle § 8
ods. 1 zákona č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku

a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov, pozemok sa nájomcovi na poľnohospodárske
účely pri prevádzkovaní podniku prenajíma najmenej na päť rokov. Vzhľadom na toto znenie zákona s
prihliadnutím na účel zákona, ktorým je umožnenie riadneho hospodárenia na predmete nájmu a istá
ochrana vkladov nájomcu do týchto pozemkov, ako aj špecifiká predmetu nájmu, t.j. poľnohospodárskej
pôdy, je zrejmá zvýšená ochrana nájomcov poľnohospodárskej pôdy, keď zákonodarca stanovuje

minimálnu dobu nájmu na 5 rokov. Navrhovateľka v podanom návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia neosvedčila základné predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia. Osvedčenie
základných skutočností musí byť presvedčivé a nepochybné. Rovnako predbežné opatrenie nie je
možné nariadiť bez toho, aby bol náležite osvedčený základ nároku vo veci samej, musí tiež byť
zdôvodnená naliehavá potreba uloženia navrhovaného predbežného opatrenia a existencia hroziacej

ujmy, alebo hrozba, že súdne rozhodnutie nebude môcť byť vykonané. Je povinnosťou navrhovateľky,
ak chce byť úspešná náležite zdôvodniť a osvedčiť, že bez okamžitej i keď dočasnej úpravy právnych
pomerov by bolo jej právo ohrozené, keď navrhovateľka sa v predmetnej veci odvoláva na skutočnosť,
že jej právny predchodca podal výpoveď z nájmu a nájomný vzťah založený zmluvou bol ukončený
uplynutím jednoročnej výpovednej lehoty a to ku dňu X.XX.XXXX, t.j. viac ako 3 mesiace pred podaním

návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, a teda uvedená skutočnosť spochybňuje aj naliehavosť
úpravy vzájomných vzťahov účastníkov konania navrhovaným predbežným opatrením, s prihliadnutím k
tomu, že navrhovateľka vo svojom návrhu uvádza spolu s priloženými listinami, že odporca opakovane
uviedol, že výpoveď nájomnej zmluvy neakceptuje, vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie
a skutočnosť, že právny predchodca navrhovateľky porušil predkupné právo dohodnuté v zmluve č.

XXXX/XXXX v čl. V pod bodom 5. Navrhovateľka doposiaľ nepodala návrh vo veci samej. Preto
súdu neostávalo iné, len návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
zamietnuť.
Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho
podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov, pozemok sa nájomcovi na

poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku prenajíma najmenej na päť rokov. Ak zmluva o
nájme pozemku na poľnohospodárske účely je uzavretá na určitý čas, čas nájmu je najviac 25 rokov.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 posledná veta O.s.p., účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.