Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010031
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010031.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená:
U. F. narodená XX. Q. XXXX v S., trvalé bydlisko S.Á., T.. R. XXXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 29. októbra 2014 v predajni OKAY Slovakia, spol. s r.o. K. O. D. XXXX B. S. uzatvorila úverovú
zmluvu číslo XXXXXXXXXX na poskytnutie finančného úveru na nákup tovaru v kúpnej cene 467,- eur,
pri priemernej hodnote RPMN 32,95 %, fixnej ročnej úrokovej sadzbe 32,95 % a celkových nákladoch
spotrebiteľa vo výške 67,92 eur s poškodenou obchodnou spoločnosťou D. E. Z., a.s., so sídlom Z.
K.Q. XX, S., IČO: XXXXXXXX, P. N., ktorou sa zaviazala zaplatiť poskytnutý úver aj so zmluvným
navýšením v pravidelných 12 mesačných splátkach po 40,41 eur, počnúc dňom 20.11.2014, pričom
doposiaľ nezaplatila ani jednu mesačnú splátku a poškodenú obchodnú spoločnosť uviedla do omylu

v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru tým, že uviedla ako svojho
zamestnávateľa obchodnú spoločnosť A. s.r.o., so sídlom S., A.W. XX/X s čistým mesačným príjmom
vo výške 620,- eur a mesačnými výdavkami vo výške 200,- eur, pričom v tejto spoločnosti už približne
tri mesiace nepracovala a v čase podpísania úverovej zmluvy nemala žiaden pracovný pomer, čím
poškodenej obchodnej spoločnosti spôsobila škodu v celkovej výške 485,06 eur,

t e d a

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a
splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

- prečin úverového podvodu podľa ustanovenia § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenú zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť D. E. Z., a.s., so sídlom Z. K. XX, S., IČO: XXXXXXXX, P. N. vo výške 485,06 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže

zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).