Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/232/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114230638
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114230638.5

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Q.. Z. S., nar. X.X.XXXX, H. XX, N., proti odporcovi: Q..
C. B., N. B. 2, C., o vylúčenie vecí z exekúcie, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

B. konanie z a s t a v u j e .

D. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

N. sa písomným návrhom doručeným Y. súdu N. (ďalej len "súd") dňa XX.XX.XXXX doplneným dňa
XX.XX.XXXX domáhala od odporcu vylúčenia vecí z exekúcie.

W. zo dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka žiadala o pripustenie zmenu petitu č. I. návrhu.

L. Y. súdu N., č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd pripustil zmenu petitu v časti výroku I.

L. Y. súdu N., č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd konanie prerušil do právoplatného
rozhodnutia o zastavení exekúcie č. k. XXEr/U.X/XXXX-XXX, EX XXXX/XX zo dňa XX.X.XXXX vedenej
na Y. súde N..

N. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť, nakoľko súd exekúciu vedenú Q.. W. S., súdnym exekútorom v časti výkonu, ktorým sa
postihuje osobný majetok fyzickej osoby Q.. Z. S. vyhlásil za neprípustnú a v danej časti súd exekúciu
zastavil.

W. § 96 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. Y. súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len Y.),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

W. § 96 ods. X Y., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

W. § 96 ods. X Y., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

W. navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť pred prvým
pojednávaním, súhlas odporcu nebol potrebný, a preto súd postupoval v zmysle § 96 ods. X Y. a konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) zákona Y. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. B. pri rozhodovaní o trovách konania
nevzhliadol zavinenie ani u jedného z účastníkov konania, nakoľko navrhovateľka predmetný návrh bola
nútená podať, pričom dôvod, pre ktorý sa konanie zastavilo bolo spôsobené súdnym exekútorom, ktorý
vykonával exekúciu nezákonným spôsobom.

M. z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.