Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5PPOm/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616896202
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616896202.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého U. R., S. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX,t.č.
umiestnený od narodenia v NsP v U. V., dieťa rodičov matky L. R., S. XX.XX.XXXX, N. M. Y. XXX N..č.
bytom W. M. XXX, otca neuvedeného v konaní o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením nariaďuje aby maloletý U. R., S. XX.XX.XXXX bol dočasne zverený do
starostlivosti Detského domova, X. Č..XXXX/X,XXX XXX Z..

o d ô v o d n e n i e :

Úradpráce,sociálnychvecíarodinyH.,odborsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,požiadal
dňa 28.01.2016 o umiestnenie maloletého U. R. U. U. U. X. XXXX/X Z..

Z návrhu vyplýva, že maloletý U. R. F. J. V. S. N..F.. J. XX.XX.XXXX umiestnený v NsP v U. V., pretože
je zdravotne ťažko postihnutý. Tunajší úrad dňa 11.01.2016 telefonicky kontaktovala pracovníčka

ÚPSVaR, oddelenia SPODaSK v U. V. X.. X. E. a následne e-mailom v ten istý deň zaslala tunajšiemu
úradu žiadosť z NsP v U. V. o umiestnenie maloletého dieťaťa, že matka sa hneď po pôrode a tiež aj v
ďalšíchdňochvyjadrila,ženeviesynovizabezpečiťpotrebnústarostlivosťprejehonepriaznivýzdravotný
stav, ale dať dieťa na osvojenie odmietla. Dňa 11.01.2016 bolo vykonané šetrenie pracovníčkou
ÚPSVaR W. U. V. X.. H. C., z ktoré vyplýva, že matka maloletého U., L. R. býva t.č. u svojich rodičov
na adrese W.É. M. XXX v 5-izbovom rodinnom dome spolu so svojimi tromi maloletými deťmi: W.

Š.Z., S.. XX.XX.XXXX, V. Š., S.. XX.XX.XXXX L. U. Š., otcom detí je M. Š., ale s matkou detí nežijú
spolu, deti boli rozsudkom OS v Lučenci pod č.k. 6P/74/2012 zo dňa 26.06.2012 zverené do osobnej
starostlivosti matky a otec M. Š. bol zaviazaný prispievať na maloleté deti minimálnym výživným od
01.06.2012 na každé dieťa zvlášť. Matka dieťaťa p. R. navštevuje syna pravidelne v nemocnici, ale
o dieťa sa nedokáže postarať a preto súhlasí s jeho umiestnením v detskom domove so zdravotnou
starostlivosťou, kde ho bude pravidelne navštevovať.

Maloletý U. R. je dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím, podľa predbežnej lekárskej správy od
MUDr. M. z NsP v U. V. dieťa má ťažký hypotonický syndróm s minimálnou hybnosťou dolných
končatín, vrodenú vývojovú chybu končatín, susp. achondroplazia, na lebke mu chýba lebečná kosť,
je hypotrofické, má tzv. trpasličí vzrast - Dwarfizmus, dieťa je plačlivé dráždivé, toleruje stravu Nutrilon
HA1, prospieva, fyziologické funkcie sú v norme. Váha dieťaťa 2380 g, obvod hlavy 32 cm. Dieťa bolo

dňa 14.01.2016 prevezené na odbornú diagnostiku do Nemocnice „na Kramároch“ v Bratislave, kde sa
jeho zdravotné postihnutie potvrdilo.

Na základe uvedených skutočností je život, zdravie maloletého dieťaťa ako aj jeho priaznivý fyzický,
psychický a sociálny vývin vážne ohrozený a narušený a nie je iná plnoletá fyzická osoba, ktorá by
sa o ťažko zdravotne postihnuté dieťa postarala, preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,

pracovisko Poltár podáva návrh na vydanie predbežného opatrenia o okamžitom umiestnení maloletého
dieťaťa U. R., nar. XX.XX.XXXX, N. M. Y. XXX U. U. U. X. XXXX/X, XXX XX Z..Podľa§75aods.1 O.s.p.,aksaocitnemaloletédieťabezakejkoľvekstarostlivostialeboakjejehoživot,

zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu
sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným opatrením
nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,
ktorú v uznesení určí.

Podľa § 76 odsek 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovým a právnym záverom navrhovateľa. Zároveň
zdôrazňuje, že vznikli zákonné podmienky na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75 a odsek

1 O.s.p., ako to vyplýva z výrokovej časti uznesenia. Dôvodom nariadenia predbežného opatrenia je
zistenie, že rodičia dieťaťu neposkytujú potrebnú starostlivosť, ďalší psychický a fyzický vývoj dieťaťa
je ohrozený a nebola zistená žiadna fyzická osoba, ktorá by sa o dieťa postarala.

Podľa § 75 odsek 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 5 O.s.p. ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa
§ 76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti
podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1

písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do
plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné
dňom jeho nariadenia.

Podľa § 75 ods. 6 O. s. p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa § 75a ods.3 uznesenie o nariadení predbežného opatrenia podľa odseku 1 sa doručuje

účastníkom až pri jeho výkone. Účastníkom, ktorí neboli pri výkone uznesenia prítomní, uznesenie spolu
s vyrozumením, že sa jeho výkon uskutočnil, doručí dodatočne súd príslušný podľa § 88 ods.1, písm. c).

Podľa § 75a ods.4 predbežné opatrenia podľa odseku 1 trvá najmenej počas troch mesiacov od jeho
vykonateľnosti; ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné opatrenie

trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej vykonateľné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75 odsek 5 O.s.p.).

Podľa ust. § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.
s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (ust. § 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ust. § 221 ods. 2 ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie, alebo postúpiť vec orgánu, do
právomoci ktorého vec patrí.

Podľa ust. § 221 ods. 3 ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti uzneseniu o návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, zruší rozhodnutie, len ak zastavuje konanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.