Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/138/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2203896194
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Kissová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2203896194.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Dunajská
Streda, so sídlom Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: W. J., C..
XX.XX.XXXX, S. XXX XX N. M. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár,
Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. EX 1247/2003, o vymoženie
uloženej povinnosti 2.281,68 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 22.04.2003 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Platobný výmer Sociálnej

poisťovne, pobočka Dunajská Streda č. 303/MZ/2002, zo dňa 09.09.2002, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.10.2002. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho
exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 05.05.2003 pod č. k. 7Er/138/2003-11 poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5201 017131 * na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor podal dňa 16.01.2014 na tunajšom súde podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu

uplynutia prekluzívnej lehoty.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003,
pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov 21) na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003,
rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť
platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie

zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť
platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1.
januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa
po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa ustanovenia § 583 Občianskeho zákonníka k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom

čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník
nenamietne.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že podnet súdneho exekútora bol podaný
dôvodne. Exekučné konanie sa začalo dňa 22.04.2003, vymáhanie pohľadávky podlieha teda v zmysle
prechodného ustanovenia § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení právnemu režimu
zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003. Zákon č. 274/1994 Z. z. o
Sociálnej poisťovni v § 25 ods. 2 upravuje prekluzívnu lehotu, v zmysle ktorej rozhodnutia o úhrade

pohľadávok na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie možno vykonať
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť
dňa 15.10.2002, prekluzívna lehota v zmysle vyššie uvedeného uplynula dňa 15.10.2012. V prípade
preklúzie prihliadne súd na zánik práva ex offo, aj keď to účastník konania nenamietne. Nakoľko
vzhľadom na uplynutie prekluzívnej lehoty dňa 15.10.2012 exekučný titul stratil svoju účinnosť, súd s

poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže súdny exekútor vo svojom podaní výslovne uviedol,
že si ich neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).