Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7P/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714202286
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bálintová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714202286.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Bálintovou vo veci starostlivosti o maloletú

I. J., F.. XX. X. XXXX, bytom u matky, zastúpenej Úradom prace, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako
opatrovníkom, dieťa rodičia matky E.. I. J., F.. XX. X. XXXX, Q. T. W., H. XXX a otca J. J., F.. X. X. XXXX,
Q. T. W., G. J. XX, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec maloletej J. J., F.. X. X. XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej I. J., F.. XX. X. XXXX
zvýšené výživné mesačne vo výške 200,- € od 1. 3. 2014, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred do
rúk matky dieťaťa E.. E. J.Z., F.. XX. X. XXXX.

Zameškané výživné za obdobie od 1. 3. 2014 do 30. 4. 2014 vo výške 140,- € je
p o v i n n ý otec dieťaťa zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti rozsudku do rúk matky maloletého dieťaťa.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

Ani jeden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Zvolen číslo konania 16C/65/05 - 119 zo
dňa 18. 1. 2006 v časti určeného výživného.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa vo svojom návrhu žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletej, nakoľko
naposledy bolo určené výživné rozsudkom, kedy bol otec zaviazaný platením výživného 116,- €. Žiadala
výživné zvýšiť na 220,- €.

Otec dieťaťa súhlasil so zvýšením výživného na sumu 150,- € a poukázal na to, že sám z vlastnej vôle
zvýšil výživné na maloletú od 1. 3. 2013 na 120,- € a od 1. 4. 2014 na 130, - €.

Kolízna opatrovníčka doporučila návrhu na zvýšenie výživného vyhovieť a výživné zvýšiť primerane
potrebám maloletej a zárobkovým možnostiam otca.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen číslo konania 5P/492/08 - 67 zo dňa 14. 1. 2009, ktorý nadobudol

právoplatnosť 10. 2. 2009, súd zaviazal otca maloletej prispievať na výživu maloletej I. J. zvýšené
výživné vo výške 116,- € mesačne od 1. 10. 2008. V tom čase otec dieťaťa zarábal mesačne 1.753,23
€ a zvýšili sa aj zárobky matky na 448,18 € mesačne.Z výpovede matky maloletej na pojednávaní súd zistil, že na svojom návrhu na zvýšenie výživného v
celom rozsahu trvala, pričom výšku výživného ponechala na zvážení súdu. Žiadala zohľadniť, že otec si
plní vyživovaciu povinnosť, za maloletou dcérou chodí sporadicky, najviac 6 krát do roka. Posledné dva

roky okrem vyživovacej povinnosti prispieva maloletej k narodením, Vianociam sumou najviac 50,- €,
veľmi zriedka jej niečo kúpi. Maloletá I. je žiačkou 5. ročníka základnej školy, učí sa veľmi dobre, nie sú s
ňouvýchovnéproblémy.Okremškolysavenujevýtvarnejčinnostivzákladnejumeleckejškole,športovej
činnosti v P. Š. H. B. W.. Máva problémy s ochorením dýchacích ciest astmatického charakteru, ktoré
sa výrazne zlepšilo, odkedy sa začala venovať plávaniu. Všetky výdavky s bývaním, úhradou krúžkov,

pretekárskou činnosťou spojenou s plávaním, prípadne liečbou v čase choroby hradí sama. V poslednej
dobe náklady spojené so športovou činnosťou neúmerne narastajú. Dcéra má veľmi dobré výsledky v
plutvovom plávaní, bude sa zúčastňovať čoraz viac rôznych súťaží, pričom na každé preteky je potrebné
zaplatiť štartovné a pokiaľ ide aj ona s ňou, musí si zaplatiť cestovné a ubytovanie. Maloletá je aj dobrá
študentka, je talentovaná, veľmi jej pomáhajú aj rodičia otca, teda svokrovci, najmä svokor ju vozí na
rôzne podujatia, lebo by to nebolo v jej možnostiach, keďže sama nemá auto.

Otec maloletej žiadal zohľadniť, že si pravidelne plní vyživovaciu povinnosť, okrem toho sám dobrovoľne
zvýšil vyživovaciu povinnosť naposledy od 1. 4. 2014 na 130,- € mesačne. Je tiež ochotný zaplatiť
zameškané výživné do sumy 150,- € mesačne. Okrem toho, že platí výživné na dcéru, má aj nejaké
peniaze odložené u jeho rodičov, ktoré sú výlučne pre maloletú a tiež jej posiela mesačne 50,- € na

sporenie, ktoré má založené. Je ženatý, má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť, v júli 2012 sa mu s
manželkou narodil syn. Manželka je momentálne na materskej a žije z mesačne sumy 200,- €, takže mu
pribudli ďalšie vyživovacie povinnosti. Priemerne zarába mesačne 21.000,- F. korún, v prepočte je 8,23
€ F.j koruny za jedno euro. Pracuje v F., domov prichádza tak 17 krát do roka. Okrem výdavkov, ktoré
má na Slovensku má aj výdavky v F., okrem výživného a sporenia, ktoré dcére platí jej kupuje darčeky,

v poslednom období jej dáva po 50,- € na meniny, Vianoce, narodeniny. V roku 2012 dostala dcéra od
nich zlatú retiazku a minulý rok potom mobilný telefón. Dcéru bráva na výlety, bol s ňou na dovolenke v
zahraničí. Má za to, že primeraným zvýšeným výživným je suma 150,- €.

Kolízna opatrovníčka trvala na písomne podanej správe o šetrení pomerov, ktorá bola súdu doručená.

Vzhľadom na to, že zvýšenie výživného je v záujme maloletej dcéry, doporučila výživné zvýšiť primerane
potrebám maloletej a zárobkovým možnostiam otca.

Z listinných dôkazov súd ďalej zistil:

Podľa správy zamestnávateľa matky Základnej školy, Q. J. XX, T. T. je pracovná morálka matky maloletej
veľmi dobrá, má vysoké pracovné nasadenie, je ochotná prijímať pracovné úlohy navyše, spolupracuje
na prebiehajúcich projektoch školy. Jej pracovné správanie hodnotí riaditeľka školy pozitívne. Zarába
priemerne mesačne 664,43 €.

Podľa správy Mesta Zvolen, odboru sociálnych vecí, zdravia a rodiny podľa informačného systému
evidencie obyvateľstva je matka dieťaťa prihlásená k trvalému pobytu na adrese H. XXXX/XXX, W. a
otec na adrese G. J. XXXX/XX, W..

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnejkuratelysúdzistil,žematkaspolusmaloletouI.žijena adreseW.,H.XXXvjednoizbovombyte,
ktorý je v osobnom vlastníctve matky. Byt je zariadený nábytkom a udržiavaný v dôkladnom poriadku a
čistote. Maloletá má zariadený svoj detský kútik, kde má svoje lôžko, skrinku, pracovný stolík, stoličku
a osobné potreby. Navštevuje 5. ročník na X. W. Š. D.. I. R. W., okrem toho krúžky ZUŠ - výtvarný,
plavecký, B. a spevácky v cirkevnom zbore. Matka je zamestnaná na Základnej škole v T. T. F. Q. J. ako

pedagóg, okrem zárobku, ktorý poberá vo výške 660,- € poberá aj rodinné prídavky vo výške 23,- € a
výživné 120,- €. Mesačne platí 145,- € nájomné, 30,- € inkaso, 5,- € internet, 50,- € životné poistky pre
ňu a maloletú, 40,- € telefón, 130- € na byt, 77,- € spotrebný úver na tablet, 80,- € cestovné matky do
práce, 20,- € cestovné maloletej na krúžky, 8,- € poplatok na základnú umeleckú školu , 18,- € poplatok
za plavecký krúžok. Pri šetrení pomerov u otca zistili, že tento má pobyt na adrese W., viac sa však

zdržiavavF.,kdepracuje.Skontaktovalsatelefonickyauviedol,žejeochotnýsadohodnúťnazvýšenom
výživnom 150,- € mesačne. Poukázal na to, že maloletej sporí mesačne 50,- €. Sporadicky sa s ňou
stretáva. Potvrdil, že jeho čistý príjem je vo výške 2.500,- € mesačne.Z prehľadu výdavkov, ktoré má otec na Slovensku a ktoré doručil súdu súd zistil, že platí mesačne 50,- €
stavebné sporenie, 130,- € výživné od 1. 4. 2014, 38,25 € zákonné poistenie, 45- € internet, TV, telefón,
51,50 € invest, 140,- € stavebné sporenie J. 55,- €, životná poistka J. 34,08 €, za úhrady spojené s

užívaním bytu platí S. J. mesačne 113,79 €.

Zo sobášneho listu vystaveného Matričným úradom W. súd zistil, že otec dieťaťa uzavrel dňa 20. 10.
2010 manželstvo s S. D.Š., F.. X. X. XXXX.

Z čestného prehlásenia zo dňa 11. 4. 2014 súd zistil, že I. J., F.. XX. XX. XXXX prehlásila, že jej syn J.
J. v období od odchodu za prácou do F. , t.j. od 12. 6. 2008 do 11. 4. 2014 nasporil svojej dcére I. J.
čiastku 1.150,- €, ktoré sú uložené na jej termínovanou účte.

Z výdavkov otca v F., ktoré súdu vyčíslil súd zistil, že platí za ubytovanie 4.500,- nórskych korún, splátku
auta 2.175,- F.h korún, za poistku na auto 531,- F. korún, za telefón a internet 608,- F. korún a strava a

iné výdavky ho stoja mesačne 2.500,- F. korún. Okrem toho má výdavky za cestovanie na Slovensko
spolu 242,- € mesačne. Celkove mesačné výdavky v F. sú 1.500,- €.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

Vykonanýmdokazovanímdospelsúdkzáver,žesúsplnenézákonnépodmienkyprezmenurozhodnutia

o výške výživného. Naposledy súd rozhodoval o výživnom na maloletú dcéru účastníkov v konaní
5P/492/2008 rozsudkom zo dňa 14. 1. 2009. Maloletá v tom čase navštevovala materskú školu, bývala
u matky. V súčasnosti došlo k zmene pomerov na strane všetkých účastníkov konania. V prvom rade
sa zmenili pomery na strane maloletej, ktorá je žiačkou základnej školy, navštevuje krúžky plavecký,
výtvarný, spevácky v cirkevnom zbore. Výdavky na jej vzdelanie, výchovu a krúžkovú činnosť tak

podstatne vzrástli oproti pôvodnému určeniu výživného. K zmene pomerov došlo aj na strane matky,
s ktorou maloletý žije v spoločnej domácnosti. V čase pôvodného určenia výživného matka zarábala
mesačne 448,18 €, v súčasnosti zarába 664,43 €. Maloletá žije len s matkou v jednoizbovom byte. K
zmene pomerov došlo aj na strane otca, ktorý sa oženil, pribudla mu ďalšia vyživovacia povinnosť. Otec
naďalej pracuje v zahraničí, konkrétne v F.. V predchádzajúceho určenia výživného zarábal 1.753,94

€, v súčasnosti zarába viac ako 2.500,- € mesačne. Na základe takto vykonaného dokazovania dospel
súd k záveru, že je v schopnostiach a možnostiach otca dieťaťa prispievať na výživu maloletej dcéry
mesačne 200,- €. Táto suma je primeraná veku maloletej, jej potrebám s prihliadnutím na životnú úroveň
otca, ktorú dosahuje. Matka žiadala zaviazať otca platením výživného mesačne 220,- €. Vzhľadom
na to, že otcovi pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť a jeho manželka je na materskej dovolenke,

poberá rodičovský príspevok, nie je v jeho schopnostiach možnostiach platiť vyššie výživné. Súd preto
v prevyšujúcej časti návrh zamietol.Rodičia maloletej na pojednávaní potvrdili, že otec maloletej prispieva na jej výživu mesačne 130,- €,
teda za obdobie od 1. 3. 2014 do 30. 4. 2014 mu tak vzniklo zameškané výživné dvakrát po 70,- €, t.j.
140,- € . Toto zameškané výživné súd povolil otcovi zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1, písm. a) O.s.p.
Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).