Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/327/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213226612
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4213226612.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: T. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B., T. XXXX t.č.
bytom U. ubytovňa, J. 1, R., proti odporcovi: G. life životná poisťovňa, a.s., W. R., N. XXXXXXXX ,
zastúpená T. L., s.r.o., X. I. 3, za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky C. spotrebiteľom
a vlastníkom bytov, W. - U. T., P. 3, N. XXXXXXXX o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý bol doručený súdu dňa 22.11.2013 domáhala
zrušenia rozsudku Arbitrážneho súdu v Košiciach číslo 3C/3063/2012 zo dňa 19.1.2012. Navrhovateľka
pred otvorením pojednávania dňa 21.9.2015 uviedla, že návrh na začatie konania berie späť a nežiadala

náhradu trov konania. Prítomná zástupkyňa odporcu uviedla, že sa pridržiava písomných a ústnych
prednesov a zároveň súhlasila späťvzatím návrhu na začatie konania. Na uvedenom pojednávaní sa
nezúčastnil zástupca vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky, ktorý neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil ani nežiadal odročenie pojednávania hoci doručenie predvolania na pojednávanie mal
riadne vykázané dňa 24.8.2015.

Podľa ustanovenia § 96 ods. l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie zastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písmeno c) O.s.p., keďže konanie bolo
zastavené. Preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Súd pri rozhodovaní z
ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. veta prvá, podľa ktorého ak sú dôvody hodné osobitného zreteľa
nemusísúdvýnimočnenáhradutrovkonaniacelkomalebozčastipriznať.Pretosúdnepriznalodporcovi,

ktorému by inak náležala náhrada trov konania podľa §146 ods. 2 O.s.p., náhradu trov konania keďže z
obsahu spisu nepochybne vyplýva, že v rozhodcovskom konaní, ktorého výsledkom bol rozhodcovský
rozsudok, ktorého zrušenia sa navrhovateľka domáha, bola porušená zásada rovnosti účastníkov
obsiahnutá v § 17 zákona číslo 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní a z uvedeného dôvodu by teda
konajúci súd uvedený rozhodcovský rozsudok zrušil podľa § 40 ods. 1 písm. g) zákona číslo 244/2002
Z.z.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.