Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200814
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215200814.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. Z., Z.. XX.X.XXXX, v konaní zast.

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov:
I. V., Z.. XX.X.XXXX, B. A., F. X/XX, v konaní zast. advokátkou JUDr. Ľuba Blažeková, so sídlom
Komárno, Pohraničná 4 a A. Z., Z.. XX.XX.XXXX, B. A.J., R.. U.. A. XXXX/X t.č. na neznámom mieste,
v konaní zast. opatrovníčkou F.. P. B., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky návrhu
na povolenie zmeny priezviska maloletého dieťaťa sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j e matke súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska mal. E. Z., Z.. XX.X.XXXX , z
priezviska "Z." na priezvisko "V.".

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa svojim písomne podaným návrhom sa domáhala udelenia súhlasu na
podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa s poukazom na to, že mal. dieťa vníma svoje
priezvisko za hanlivé, pretože v maďarskom jazyku „Z.“ znamená „Z.“ a deti sa jej za to vysmievajú.
Ďalším dôvodom je aj skutočnosť, že už 5 rokov žije s druhom M. Q., majú spoločnú dcéru a mal. E.
odlišnosť v priezviskách rieši. Naposledy sa dieťa stretlo s otcom v októbri 2010 len na veľmi krátky čas.
Otec si svoju vyživovaciu povinnosť nikdy riadne neplnil. Keď aj zaplatil nejakú výšku výživného aj to len

v nízkej sume a v záujme vyhnúť sa trestnému stíhaniu vždy po 3 mesiacoch.

Otec sa na pojednávanie nedostavil, nakoľko jeho pobyt nie je známy a preto mu súd ustanovil
opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p. a to vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Nové Zámky, ktorá
sa však na pojednávanie nedostavila avšak doručene mala vykázané a preto súd pojednával bez jej
prítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Kolízna opatrovníčka žiadala návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením so spisom
tunajšiehosúdu7P/35/2009,2T/52/2013,4Er/158/2010,RLmal.dieťaťa anazákladetaktovykonaného
dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 7P/35/2009 zo dňa

9.6.2009 bola mal. E. zverená do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť platiť
výživné vo výške 50 eur. ďalej súd zistil, že dôvodom o zmenu priezviska je predovšetkým požiadavka
zo strany dieťaťa, z dôvodu, že sa je kvôli priezvisku deti vysmievajú a tiež z dôvodu, že otec o dieťa
záujem neprejavuje. Z vyjadrenia matky vyplynulo že otec si svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne avčas čoho dôkazom je aj konanie 2T/52/2013, v ktorom bol otec uznaný za vinného v dôsledku neplnenia
si vyživovacej povinnosti a zo spisu tunajšieho spisu 4Er/158/2010 súd zistil, že prebieha exekučné
konanie na vymoženie zaostalého výživného.

Podľa § 35 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa § 11 ods. 3 Zák. č. 300/1993 Z.z. žiadosť o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého
podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť. Ak ide o maloletého
staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný súhlas s jeho úradne osvedčeným
podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho rodičov, k
žiadosti priloží aj

a) písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie
súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal získať,
b) úmrtný list druhého rodiča, ak zomrel,
c) právoplatné rozhodnutie súdu o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony druhého
rodiča, ak bolo takéto rozhodnutie vydané.

Vdanomprípade,súdnazákladevykonanéhodokazovaniadospelkzáveru,ženávrhmatkynaudelenie
súhlasu na zmenu priezviska maloletého dieťaťa je dôvodný. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že dieťa
ktoré je vo veku 9 rokov vie vyjadriť svoje pocity a považuje svoje priezvisko za hanlivé, že dôvodu že
sa jej deti vysmievajú. Okrem toho v rodine v ktorej žije, nikto iný takéto priezvisko nenosí. Otec ktorého

priezvisko nosí dieťa, sa však o dieťa nezaujíma a neplní si ani základnú povinnosť platiť výživné. Z
uvedeného dôvodu súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko takéto rozhodnutie je súlade so
záujmom mal. dieťaťa.
Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.