Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114208995
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114208995.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľa: S.. R. L., V. L. nad

O. XX, XXXXX, V. L. nad O., nar. XX.XX.XXXX, proti odporkyni: F. T., Z. XXX, XXXXX, J., o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná vypratať nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v kat. úz. Z., obec Z., okres V., zapísanú
N. úradom v V. odbor katastrálny na LV č. XXX ako parc.č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, parc.č. XXXX/XXX - záhrady o výmere XXX m2, dom so súp.č. XXX na parc.č. XXXX/
XX a to do 10 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 99,50 eur a to do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu vypratať nehnuteľnosť
uvedenú v petite návrhu.
Navrhovateľ uviedol, že je vlastníkom rodinného domu súpisné číslo XXX stojacom na parcele registra
„C“ parcela č. XXXX/XX v obci Z., katastrálne územie Z., okres V., spolu s pozemkami parcela č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parcele registra „C“ XXXX/XXX - záhrady o výmere

XXX m2, všetko vedené na liste vlastníctva č. XXX, evidovaná N. úradom V., katastrálny odbor, v podiele
X/X. C., že na dobrovoľnej dražbe konanej dňa XX.XX.XXXX uhradil cenu dosiahnutú vydražením v
ustanovenej lehote, a tým prešlo na neho ako vydražiteľa vlastnícke právo k predmetu dražby udelením
príklepu v zmysle V. zápisnice. N. o priebehu dobrovoľnej dražby, N. o vykonaní dobrovoľnej dražby N
XXXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX, V. XXXXX/XXXX N. úradom V., katastrálny odbor vyznačil vlastníctvo
k predmetnej nehnuteľnosti záznamom číslo Z XXXX/XX - XX/XX.

V. uviedol, že dňa 13.02.2014 odporkyni zaslal poštou písomnú výzvu na odovzdanie a bezodkladné
vypratanie nehnuteľnosti do dňa 19.02.2014. Keďže odporkyňa do stanoveného termínu výzve
nevyhovela zaslal jej poštou dňa 21.02.2014 opakovanú písomnú výzvu na odovzdanie a bezodkladné
vypratanie nehnuteľnosti. Odporkyňa po opakovanej výzve nehnuteľnosť neodovzdala a nevypratala.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, mala vykázané doručenie predvolania, neúčasť
neospravedlnila, preto súd pojednával podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v jej neprítomnosti

Súd okrem výsluchu navrhovateľa doplnil dokazovanie oboznámením Výzvou na vypratanie
nehnuteľnosti , LV č. XXX, podacím lístkom, doručenkou, V. zápisnicou N XXXX/XXXX, L. z registra
živých spisov a dospel k tomuto skutkovému a právnemu záveru:Navrhovateľ sa stal vlastníkom predmetných nehnuteľností na dobrovoľnej dražbe konanej dňa
19.08.2013, kde uhradil cenu dosiahnutú vydražením v ustanovenej lehote a týmto prešlo na neho

ako vydražiteľa vlastnícke právo k predmetu dražby udelením príklepu v zmysle Notárskej zápisnice.
Osvedčenie o priebehu dobrovoľnej dražby, Osvedčenie o vykonaní dobrovoľnej dražby N XXXX/XXXX,
Nz XXXXX/XXXX, V. XXXXX/XXXX N. úradom V., katastrálny odbor vyznačil vlastníctvo k predmetnej
nehnuteľnosti záznamom číslo Z XXXX/XX - XX/XX.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) vlastník má právo na ochranu proti tomu,
kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho,
kto mu ju neprávom zadržuje.

Súdnu ochranu vlastníckeho práva poskytuje zákon proti tomu, kto neoprávnene zasahuje do ich
vlastníckeho práva, najmä umožňuje domáhať sa vydania veci od toho, kto ju neprávom zadržuje.

Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že odporkyňa

tým, že užíva spornú nehnuteľnosť bez právneho titulu. Odporkyňa užíva nehnuteľnosť bez
akéhokoľvek právneho titulu, nemá k nemu žiadny právny vzťah a preto je povinná ju vypratať. Dôvody
uvádzané odporkyňou v odpore sú právne bezvýznamné.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že plne úspešnému navrhovateľovi

súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 99,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.