Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115202449
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115202449.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovu v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, advokát, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: Q. V., narodený
XX.X.XXXX, naposledy bytom F. XX, M., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou pre
toto konanie: JUDr. Michaela Patorajová, zamestnankyňou Okresného súdu Nitra, o zaplatenie istiny
70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľovi trovy konania 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia 29,99 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom z 15.1.2015, doručeným súdu 3.2.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 70,70 eur, titulom zmluvy o preprave a na náhradu trov konania.

V priebehu konania súd zistil, že pobyt odporcu nie je známy a preto mu podľa § 29 ods. 2 a 6 veta
tretia O.s.p. ustanovil opatrovníčku.

Navrhovateľ a opatrovník odporcu sa na pojednávanie konané v tejto veci nedostavili, doručenie
predvolania mali riadne vykázané, preto súd vec prejednal a rozhodol bez ich prítomnosti, v súlade s
vykonaným dokazovaním a obsahom spisu, podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
kontrolným lístkom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ vykonáva mestskú hromadnú dopravu v Bratislave, ktorou 28.5.2014 cestoval odporca bez
cestovného lístka. Kontrola bola vykonaná v linke č 204, vozeň č. 6292 na úseku zastávok N.. H. R. - K..
Základné cestovné v tej deň bolo 0,70 eur a prirážka k nemu 70 eur ( 100 x 0,70 eur). Odporca základné
cestovné ani prirážku na mieste nezaplatil a preukázal sa dokladom totožnosti, z ktorého revízor odpísal
do hlásenia jeho údaje.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, veta prvá, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravnýmdokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa preukazom totožnosti
označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať
platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca cestoval dopravným vozidlom mestskej

hromadnej dopravy, ktorú vykonáva navrhovateľ, čím bola medzi účastníkmi konania uzavretá zmluva
o preprave. Odporca nastúpením do dopravného vozidla pristúpil na celý rozsah poskytovanej služby
a jeho povinnosťou bolo mať u seba platný cestovný lístok, v opačnom prípade zaplatiť základné
cestovnéaprirážkuknemu,resp.preukázaťsadokladomtotožnosti.Pretožesaodporcapočasprepravy
nepreukázal platným cestovným lístkom a nezaplatil ani základné cestovné a prirážku k nemu súd

návrhu vyhovel a zaviazal ho na zaplatenie žalovanej sumy do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Navrhovateľ ako úspešný účastník má právo na náhradu trov, ktoré si uplatnil na súdnom poplatku 16,50
eur a trovách právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby á 16,60 eur a režijný paušál 3 x 8,39

eur, zvýšené o DPH. Súd mu ako účelne vynaložené priznal náhradu zaplateného súdneho poplatku
16,50 eur a trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, počítané z tarifnej hodnoty 50,70
eura (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu) podľa §10 ods.1, § 16 ods.3 vyhl. Ministerstva
spravodlivosti SR č.655/2004 Z.z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb á 16,60 eur a 2 x režijný paušál á 8,39 eur a nepriznal mu jeden úkon pokus o zmier - výzva na

zaplatenie, ďalšia porada s klientom z dôvodu, že takýto úkon navrhovateľa je nadbytočný a neúčelný
a preto mu nepatrí náhrada. V súlade s citovaným ustanovením § 150 ods. 2 O.s.p. však súd znížil
trovy právneho zastúpenia na polovicu, pretože ide o drobný spor a ich výška je neprimerane vysoká v
porovnaní so žalovanou sumou. Spolu potom trovy právneho zastúpenia predstavujú 29,99 eur ( 33,20
+ 16,78 + 20% DPH = 59,98:2 = 29,99) a súdny poplatok 16,50 eur t.j. celkom 46,49 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.