Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/288/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208770
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815208770.1

Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o. so sídlom Jilemnického 30,
Martin, proti žalovanému: G. I., P.. XX. XX. XXXX, Y. Č. XXX, o zaplatenie 2.223,54 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

U k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi: Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, súdny poplatok vo výške 126,30 Eur v lehote do 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 2.223,54 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 03. 09. 2012 do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania žalobcovi.

Súd z registra „D“ vedeného na tunajšom súde zistil, že žalovaný zomrel dňa XX. XX. XXXX. Návrh
žalobcu došiel súdu dňa 17. 08. 2015.

V zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom
konania.

V zmysle ustanovenia § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

V zmysle § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel pred podaním návrhu na začatie konania, nemohol byť ani
účastníkom tohto konania. Preto súd na základe vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi cestou Slovenskej
pošty, a.s. v zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení

neskorších predpisov. Žalobca uhradil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 133,00 Eur
a preto vzhľadom na zastavenie konania je potrebné vrátiť žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutie vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/) f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.