Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 17, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/471/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312215776
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2312215776.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu:

Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava, IČO: 30 807 484, ul. 29. augusta 8, Bratislava, proti
žalovanému: T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, Š., t.č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o
zaplatenie 307,40 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 307,40 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu č.ú. 7000159435/8180 súdny poplatok vo výške
18,42 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručením tunajšiemu súdu dňa 12.07.2012 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k

zaplateniu sumy 307,40 Eur, ktorá bola vyplatená vo forme nemocenských dávok poškodenému T. T..
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX došlo k ublíženiu na zdraví, ktoré spôsobil žalovaný tak,
že v Šali na Vlčanskej ulici č. 560 v bare KOMEX po tom čo obvinil čašníkov, že mu vzali zo stola pohár
s nedopitým alkoholickým nápojom, v stredne ťažkom stupni opitosti zhodil z barového pultu poháre,
prešiel za barový pult, vytiahol z vrecka kabáta otvárací nôž s čepeľou dlhou 15 cm a T. T. bodol s nožom
do brušnej dutiny vpravo šikmo dole a prepichol mu na dvoch miestach stenu hrubého čreva s 2 mm
otvormi. T. T. chytil do ruky fľašu a udrel s ňou do zadnej časti hlavy. Napriek tomu žalovaný naďalej

útočil nožom proti T. T. a spôsobil mu bodno - reznú ranu v oblasti ramenného pletenca smerujúcu k
lopatke s prienikom cez svalovinu o dĺžke 3 cm, bodno - reznú ranu nad lakťom pravej ruky z bočno -
zadnej strany dlhú 5 cm, reznú ranu na čele vpravo nad očnicou zasahujúcu do hornej mihalnice dlhú 6
cm. Zranenia T. T. si vyžiadali liečenie a práceneschopnosť od 15.02.2009 do 20.04.2009.

Súd v danej veci rozhodol v skrátenom konaní a dňa 16.07.2012 vydal platobný rozkaz č.k. 27Ro

1255/2012-17,protiktorémupodalžalovanýodpor,čímvzmysleust.§174ods.2O.s.p.došlokzrušeniu
platobného rozkazu.

Žalovaný vo svojom odpore uviedol, že je nutné počkať, nakoľko na Najvyššom súde prebieha súdne
konanie, až potom začne rozmýšľať nad zaplatením uplatnenej pohľadávky. Uviedol, že nemá finančné
prostriedky na zaplatenie pohľadávky žalobcu, zároveň požiadal o odpustenie dlhu.

Dňa 12.03.2013 bol žalovaný vypočutý cestou dožiadaného súdu, ktorý uviedol, že podal v danej veci
odvolanie, chce to dať na Ústavný súd. Pohľadávku žalobcu určite nezaplatí, nakoľko ju neuznáva, v
trestnej veci podá sťažnosť na Ústavný súd a keď sa preukáže, že nemal byť odsúdený, zanikne aj nárok
žalobcu na vymáhanie pohľadávky, dôkazy na svoju obranu neuviedol ani nepredložil.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, listinnými dôkazmi: potvrdenie o vyčíslení
nemocenských dávok, výzva č. 26/2012, urgencia s doručenku spis Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T

347/2009 a zistil tento skutkový a právny stav veci:
Z výpovede povereného zamestnanca žalobcu vyplynulo, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne
podaného návrhu a z dôvodov uvedených v návrhu žiada súd, aby zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi 307,40 Eur v zmysle § 238 zákona č. 461/2003 Z.z.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T 347/2009 súd zistil, že žalovaný bol právoplatne

uznaný za vinného, že dňa XX.XX.XXXX medzi 0:30 hod. až 1:00 hod. v Šali na Vlčanskej ulici v bare
KOMEX po tom čo obvinil čašníkov, že mu vzali zo stola pohár s nedopitým alkoholickým nápojom, v
stredne ťažkom stupni opitosti zhodil z barového pultu poháre, prešiel za barový pult, vytiahol z vrecka
kabáta otvárací nôž s čepeľou dlhou 15 cm a T. T. bodol s nožom do brušnej dutiny vpravo šikmo dole a
prepichol mu na dvoch miestach stenu hrubého čreva s 2 mm otvormi. T. T. chytil do ruky fľašu a udrel s
ňou do zadnej časti hlavy. Napriek tomu žalovaný naďalej útočil nožom proti T. T. a spôsobil mu bodno

- reznú ranu v oblasti ramenného pletenca smerujúcu k lopatke s prienikom cez svalovinu o dĺžke 3 cm,
bodno - reznú ranu nad lakťom pravej ruky z bočno - zadnej strany dlhú 5 cm, reznú ranu na čele vpravo
nad očnicou zasahujúcu do hornej mihalnice dlhú 6 cm, čo si vyžiadalo liečenie s práceneschopnosťou
od 15.02.2009 do 02.04.2009, čím spáchal zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného
zákona a bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov.

Z potvrdenia žalobcu vyplynulo, že poškodenému T. T. boli od 15.02.2009 do 20.04.2009 vyplatené
nemocenské dávky nemocenské vo výške 307,40 Eur.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení, sociálna poisťovňa má
právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania.

Podľa § 238 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení, právo Sociálnej
poisťovne voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá vznikla Sociálnej poisťovni výplatou dávok v
dôsledku ich zavineného protiprávneho konania, sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa, keď Sociálna
poisťovňa zistila že dávky boli vyplatené v dôsledku zavineného protiprávneho konania tretích osôb, a
keď sa dozvedela o tom, kto za vznik škody zodpovedá, najneskôr uplynutím desiatich rokov odo dňa

vyplatenia dávok.

Podľa § 238 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení, právo na náhradu
škody podľa odseku 1 uplatňuje Sociálna poisťovňa v súdnom konaní podľa osobitného predpisu.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že v dôsledku protiprávneho konania žalovaného,
za ktoré bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 24.09.2010, č.k. 3T
347/2009-333 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 6To/111/2010-356, a to spáchania

zločinu ublíženia na zdraví podľa ust. § 155 ods. 1 Trestného zákona došlo k zraneniu a následnej
práceneschopnosti v období od 15.02.2009 do 20.04.2009 u poškodeného T. T., ktorému v zmysle
zákonaosociálnompoistenížalobcavyplatilnemocenskévovýške307,40Eur.Žalovanýbolzauvedené
protiprávne konanie právoplatne odsúdený a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov.
Poskytnutím uvedeného plnenia prešiel na žalobcu regresný nárok podľa ust. § 238 ods. 1 zákona o

sociálnom poistení, voči žalovanému. Žalobca vyzval na nahradenie tejto škody žalovaného výzvou č.
26/2012 zo dňa 04.04.2012 a urgenciou zo dňa 25.05.2012. Žalovaný však dlžnú sumu nezaplatil.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu vyhovel,
nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy.

O povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok z návrhu súd rozhodol podľa ust. § 2 ods. 2 zák. č.
71/1992 Zb., keď žalobca je podľa ust. § 4 ods. 2 písm. a/ cit. zák. od poplatkovej povinnosti oslobodený.
Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, poplatková povinnosť prechádza na žalovaného. Výškasúdnehopoplatkujestanovenápoložkou1písm.a/sadzobníkasúdnychpoplatkov,čoje6%zpredmetu
konania a je vypočítaná postupom podľa ust. § 7 ods. 11 cit. zák. 6 % zo sumy 307,40 Eur je súdny
poplatok vo výške 18,42 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.