Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/39/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010599

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010599.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí dňa 5. augusta 2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným D. S. zo dňa 15.05.2014 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

D. S., F.. XX.X.XXXX R. H., Q. T. H. - F. Š., K.. C. Č.. XX, T. H. H., L. F. Ú., J. I. S. R. H.

j e v i n n ý , ž e

- v období od 22.31 hod. dňa 23.1.2014 do 09.15 hod. dňa 31.1.2014 sa ubytoval v hoteli B. C. F. K..
U. Č.. XX R. H. a počas ubytovania využíval denný bar, kde skonzumoval rôzne jedlá, pitie, pričom za
ubytovanie a uvedený tovar riadne nezaplatil, čím svojím konaním uviedol spoločnosť B. C., J.. S.. Z..

J. J. U. Č.. XX, H., O. XXXXXXXXX do omylu a spoločnosti spôsobil škodu v celkovej sume 547,48 Eur

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu

č í m s p á c h a l

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á:Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, § 54 Tr. zákona trest povinnej
práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku povinnosť nahradiť poškodenému obchodnej spoločnosti B. C., J..S..Z..
H.Š., K.. U. Č.. XX, O.: XXXXXXXX škodu v sume 547,48 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Z. H. H. - J., Č.: Z.-XXX/SE-H.-XXXX zo dňa 31.01.2014 bolo
vznesené obvinenie voči D. S. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil
na tom skutkovom základe, že v období od 22.31 hod. dňa 23.1.2014 do 09.15 hod. dňa 31.1.2014 sa

ubytoval v hoteli B. C. F. K.. U. Č.. XX R. H. a počas ubytovania využíval denný bar, kde skonzumoval
rôzne jedlá, pitie, pričom za ubytovanie a uvedený tovar riadne nezaplatil, čím svojím konaním uviedol
spoločnosť B. C., J.. S.. Z.. J. J. U. Č.. XX, H., O. XXXXXXXXX do omylu a spoločnosti spôsobil škodu
v celkovej sume 547,48 Eur.

Dňa 15.05.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným D. S., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.