Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203019
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615203019.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému F., nar. XX. X. XXXX, bytom HR.,
pre vymoženie pohľadávky 218,49 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom,
so sídlom Exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, Myjava, pod sp. zn. EX 6401/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom sa dňa 7. 4. 2015 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 6401/2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 218,49 eura, priznanej vykonateľným výkazom
nedoplatkov zdravotnej poisťovne, č. 1422816172 zo dňa 3. 8. 2014. Súdny exekútor začal vykonávať

exekúciu na základe poverenia č. 5505 * 055313 zo dňa 15. 4. 2014, ktoré udelil tunajší súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 218,49 eura a trovy exekúcie.

Dňa 13. 5. 2015r postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrhu alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Exekučnékonanie,akokonanienávrhové,jeovládanétzv.dispozičnouzásadou,nazákladektorejmôže

exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Preto, vychádzajúc z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, súd rozhodol v súlade s citovaným
ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na dôvod zastavenia, návrh oprávneného, je v danom prípade na mieste aplikácia
ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto exekučný súd uložil oprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie. Oprávnený zavinil, že sa exekúcia musela zastaviť, keď
podal návrh na zastavenie exekúcie bez bližšieho odôvodnenia.

V súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalejlen„vyhláška“),súdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenuv minimálnejvýške33,19eura,zvýšenú
o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura, čo je 39,83 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.