Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113207794
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6113207794.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudcom JUDr. Jánom Šulganom v právnej veci navrhovateľa CD

Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130
00 Praha 3, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom
Gröslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporkyni I. Ď., T.. XX.XX.XXXX, H. R. X, XXX XX D. Y., o zapl.
99,22 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 99,22 Eur. Odporkyňa
je p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi zmenkový úrok vo výške 0,25% denne zo sumy 179,22 Eur
od 24.03.2009 do 16.06.2009 čo predstavuje sumu 38,09 Eur, zo sumy 169,22 Eur od 17.06.2009

do 16.07.2009 čo predstavuje sumu 12,69 Eur, zo sumy 99,22 Eur od 17.07.2009 do 17.08.2009
čo predstavuje sumu 12,74 Eur, zo sumy 149,22 Eur od 18.08.2009 do 16.09.2009 čo predstavuje
sumu 11,19 Eur, zo sumy 39,20 Eur od 17.09.2009 do 18.10.2009 čo prestavuje sumu 11,14 Eur, zo
sumy 129,22 Eur od 19.10.2009 do 17.11.2009 čo prestavuje sumu 9,69 Eur, zo sumy 119,22 Eur
od 18.11.2009 do 15.12.2009 čo prestavuje sumu 8,35 Eur, zo sumy 109,22 Eur od 16.12.2009 do
17.01.2010 čo prestavuje sumu 9,01 Eur, zo sumy 99,22 Eur od18.01.2010 do zaplatenia.

Odporkyňa je p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 179,22 Eur od
08.06.do 16.06.2009 čo prestavuje sumu 0,27 Eur, zo sumy 169,22 Eur od 17.06.2009 do 16.07.2009 čo
prestavuje sumu 0,84 Eur, zo sumy 159,22 Eur od 17.07.2009 do 17.08.2009 čo prestavuje sumu 0,84
Eur, zo sumy 149,22 Eur od 18.08.2009 do 16.09.2009 čo prestavuje sumu 0,74 Eur, zo sumy 139,22
Eur od 17.09.2009 do 18.10.2009 čo prestavuje sumu 0,73 Eur, zo sumy 129,22 Eur od 19.10.2009 do
17.11.2009čoprestavujesumu0,64Eur,zosumy119,22Eurod18.11.2009do15.12.2009čoprestavuje
sumu 0,55 Eur, zo sumy 109,22 Eur od 16.12.2009 do 17.01.2010 čo prestavuje sumu 0,59 Eur, zo
sumy 99,22 Eur od 18.01.2010 do zaplatenia.

Odporkyňa je p o v i n n á uhradiť zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy teda 0,60 Eur a
to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce so zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a nákladov právneho zastúpenia v sume 58,34 Eur do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim podaním podaným na Okresný súd v Banskej Bystrici dňa 28.03.2014 uplatnil
pohľadávku podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 861/2007, ktorým sa

upravujú európske konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Svoj návrh odôvodňoval tým, že
navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľ všetkých práv so zmenky, ktorú vystavil odporca dňa
12.11.2008 na zmenkovú sumu 5 399,18 Sk. Pritom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške
0,25% denne. Indosovaná zmenka je opatrená doložkou na platenie predložiteľnou v lehote 4 rokov odvystavenia. Zmenka bola vystavená dňa 12.11.2008 a miesto splatenia bolo určené v sídle spoločnosti
Pohotovosť v Bratislave.
V podanom návrhu navrhovateľ udáva, že odporca doposiaľ zaplatil sumu 80,- Eur na istinu, na úroky

neuhradil nič. Po prepočte ostáva teda suma istiny 99,22 Eur s príslušenstvom. Z dôvodu miestnej
nepríslušnosti bol spis postúpený na Okresný súd Veľký Krtíš. Odporkyňa sa k podanému návrhu
nevyjadrila.
Vzhľadom k tomu, že išlo o spor s nízkou hodnotou súd postupoval podľa § 156 ods. 3 O.s.p. a oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 12.9.2014, na ktorom aj verejne rozsudok vyhlásil.

Navrhovateľ ani odporkyňa sa na verejnom vyhlásení rozsudku nezúčastnili.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľ predložil zmenku č. XXXXXXX vystavenú dňa
12.11.2008 vo Zvolene na sumu 5 399,18 Sk, kde je vyhlásené, že zaplatí túto zmenku pri predložení na
rad Pohotovosť s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava spolu so zmenkovým úrokom

0,25% denne. Na rube zmenky sa nachádza rubopis, ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.
Zmenka bola bez protestu s prihliadnutím na ust. § 43 ods. 1 zákona zmenkového a šekového, z
ktorého vyplýva, že splatnosť zmenky nastáva v momente predloženia, pričom predložiť je ju možné
v lehote 4 rokov od jeho vystavenia až potom nastáva jej splatnosť. Podľa čl. I § 48 ods. 1 Zákona č.
191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch z jej neskorších predpisov môže majiteľ postihom žiadať:

1. Zmenkovú sumu pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená s úrokmi ak boli dohodnuté,
2. 6% úroky od dňa zročnosti
3. Trovy protestu a podaných správ ako aj ostatné trovy.
4. Odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech
a preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcovi, ktorý
vo veci úspech nemal. Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur a
trovy právneho zastúpenia za úkony právnej pomoci podľa vyhlášky 655/2004 Z.z. Trovy pozostávajú
z dvoch úkonov právnej pomoci (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie vo veci) po 16,60Eur, 2x

režijný paušál 7,81 Eur. Právny zástupca je platiteľom DPH , preto sa suma zvyšuje o sadzbu DPH.
Trovy právneho zastúpenia vo výške 58,34 Eur je odporca povinný uhradiť na účet právneho zástupcu
č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedeného vo D. Z..G.. Zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 je odporca
povinný uhradiť na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedeného v C. H. Z..G..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny

a čoho sa odvolávateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uznesením ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli

doteraz uplatnené.
f) Rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vo veci (§205 ods.
2 O.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môžu odvolávateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)Aknebudepovinnosťstanovenátýmtorozsudkomdobrovoľnesplnenámožnopodaťnávrhnavykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona ( Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov)