Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18C/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206605
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715206605.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom
Sad. A. Kmeťa 24, Piešťany 921 01, IČO: 34 127 798, právne zastúpeného: 1) JUDr. Roman Kvasnica,
advokát,s.r.o.,sosídlomSadA.Kmeťa24,Piešťany92101,IČO:36866598,a2)JUDr.MartinPalkovič,
advokát, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 1, Piešťany 921 01, IČO: 47 255 609; proti odporcovi: A.Í. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. XXX; v konaní o zaplatenie sumy vo výške 2 093,43 € s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Navrhovateľovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 118,80 Eur.
III. Upravuje sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti tohto
rozhodnutia vyplatil navrhovateľovi sumu 118,80 Eur titulom vrátenia časti zaplateného súdneho
poplatku za návrh, ktorý bol zaplatený v celkovej výške 125,50 Eur.

IV. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 288,50 Eur, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.05.2015, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 2 093,43
€ s príslušenstvom.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, konanom dňa 11.11.2015, navrhovateľ vzal svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť, a to z dôvodu, že s odporcom uzavrel mimosúdnu dohodu.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu, súd konanie

zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť, procesným spôsobom zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť. Pre správanie odporcu však bol vzatý späť návrh na začatie konania,

ktorý bol podaný dôvodne, nakoľko odporca po začatí konania uspokojil nárok uplatnený navrhovateľom.
Navrhovateľ si vzhľadom na mimosúdnu dohodu s odporcom uplatnil právo na náhradu trov konania v
rozsahu 50 % z trov právneho zastúpenia.
Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2015, si navrhovateľ vyčíslil svoje trovy právneho
zastúpenia vo výške 577,16 €.
Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena
advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom; ak nedôjde k dohode, na
určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).
Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto

vyhláška neustanovuje inak.
Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty nad 663,88 € do 6 638,78 € je 41,49 € + 9,96 € za každých aj začatých
331,94 € prevyšujúcich sumu 663,88 €.
Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane, týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov, účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).
Podľa § 16 ods. 3 veta prvá vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby.
Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
Podľa poznámky pod čiarou k ust. § 16 ods. 4 vyhlášky je týmto osobitným predpisom zákon č. 283/2002
o cestovných náhradách.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, ak sa zamestnanec písomne
dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného
motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy a
náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť
zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá zákona o cestovných náhradách sumu základnej náhrady pre jednostopové
vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá
ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia.
Podľa § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných

cestách, účinného od 01.01.2009, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné
motorové vozidlá je 0,183 €.
Podľa § 7 ods. 4 zákona o cestovných náhradách náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok uvedenej v
technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového

vozidla.
Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby, vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia dňa 06.05.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len vyhláška), písomné podanie vo veci samej na súd (návrh na začatie konania) zo dňa
06.05.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky a účasť na pojednávaní dňa 11.11.2015 podľa ust.

§ 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky) vo výške po 91,29 € podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky, z režijnej náhrady
podľa ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 3 úkony právnej služby vo výške po 8,39 €, z náhrady cestovných
výdavkov za účasť na pojednávaní dňa 11.11.2015 vo výške 84,07 € (288 km x (základná náhrada 0,183
€ + spotreba 8,9 l / 100 km x cena 1,224 € / l)), z náhrady za stratu času podľa ust. § 17 ods. 1 vo výške
97,86 € (7 polhodín x 13,98 €) a z dane z pridanej hodnoty podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške
96,19 €. Navrhovateľ si uplatnil právo na náhradu týchto trov v rozsahu 288,50 €, ktorú mu súd priznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.
Vzhľadom na to, že konanie sa zastavilo pred prvým pojednávaním, súd vrátil navrhovateľovi zaplatený
súdny poplatok za návrh na jeho začatie, a to krátený v zmysle ust. § 11 ods. 4 veta prvá zákona

o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.