Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215204119
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215204119.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : SVB Muškátová 36 - 38, so sídlom
Muškátová 36, 821 01 Bratislava, IČO : 42356741, spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorov, zapísané v registri spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov na Okresnom
úrade Bratislava, registračné číslo : OVVS1 - 2013/23136/BC5, zastúpeného : VÁLKY PARTNERS s.r.o.,
so sídlom Muškátová 36, 821 01 Bratislava proti odporkyni : Q. I.Ž., B. I. XXX, XXX XX O. o zaplatenie

841,79 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok v sume 43,30 Eur cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA,
Turzová 1, 042 21 Košice na účet navrhovateľa číslo : 2929907268/1100.

III. Odporkyni sa vracia súdny poplatok 37,80 Eur cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová
1, 042 21 Košice.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o zaplatenie žalovanej sumy ( č.l. 1 ). Vo veci

bolo rozhodnuté platobným rozkazom. proti platobnému rozkazu odporkyňa podala včas odpor s
odôvodnením. Z toho dôvodu sa platobný rozkaz zrušil a vec sa dostala do štádia podaného návrhu.
Navrhovateľ následne vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť ( č.l. 93 ).

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V prejednávanej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh vzal späť v celom rozsahu. Urobil tak
skôr, ako sa začalo prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na ust.
§ 96 ods. 1, 3/ O.s.p. súd právo navrhovateľa na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie vo
veci zastavil.

8C/148/2015
-2-Podľa ust. § 11 ods. 3/ a 4/ zák. o súdnych poplatkoch bolo navrhovateľovi ako aj odporkyni vrátený
zaplatený súdny poplatok, ale krátený o zákonom určenú minimálnu výšku krátenia, ktorou je suma 6,70

Eur, keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V danej veci bolo konanie zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, keď nebol dôvod na vydanie iného rozhodnutia o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

8C/148/2015
-3-

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, sumy uložené ochrannými opatreniam
v trestnom konaní, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon
rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p ).