Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/223/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612208611
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612208611.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava,a.s.,IČO:00492736,Olejkárska1,Bratislava,zast.JUDr.VladimírKán,advokát,AKECKER-
KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému G. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. XX, štátny občan SR, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom N. R., zamestnanec
Okresného súdu Lučenec, v konaní o zaplatenie 50,50 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,50 Eur spolu s trovami konania vo výške 16,50 Eur
a trovami právneho zastúpenia vo výške 57,89 Eur na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX,
všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 50,50 eura s príslušenstvom.

Uviedol, že žalovaný dňa 29.09.2010 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD č. 28,
pričom na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaného vyzvali
dňa 09.11.2010 na úhradu dlžného cestovného, avšak bezúspešne.

Nakoľko ani šetrením polície sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného, súd mu preto v zmysle §
29 ods. 2, 6 O. s. p. ustanovil pre toto konanie opatrovníka v osobe N. R.. Ustanovený opatrovník sa
pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil a navrhol súdu, aby vec prejednal a rozhodol bez
jeho prítomnosti v zmysle dostupných listinných dôkazov. Súd preto vec prejednal a rozhodol bez jeho
prítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p..

Súd vykonal dokazovanie prečítaním Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
29.09.2010, kontrolného lístku, výzvy na zaplatenie a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalovaný dňa 29.09.2010 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD č. 28, pričom na
výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Podľa ustanovenia § 46b ods. 2 písm. a) Zák. č. 164/1996 Z. z. o dráhach v znení neskorších právnych
predpisov cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu
ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do
dráhového vozidla ,ak ho vydáva vodič alebo sprievodca dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok
stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní

z dráhového vozidla.Podľa ustanovenia § 46b ods. 2 písm. g) Zák. č. 164/1996 Z. z. o dráhach v znení neskorších
právnych predpisov cestujúci je povinný preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča
alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa

pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa
odsekov 3 až 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu, v prípade iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ustanovenia § 46b ods. 7 Zák. č. 164/1996 Z. z. o dráhach v znení neskorších právnych
predpisov úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa ods. 2 písm. g/ na
električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov
a zliav a určí ju dopravca v prepravnom

poriadku.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zák. č. 168/1996 Z.z. v znení noviel ) je cestujúci povinný zaplatiť cestovné

a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným
lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného

zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 12 z.č. 168/96 Z.z. v znení noviel potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom
o zaplatení cestovného je cestovný lístok.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§
9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej

doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom
poriadku.

Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu horeuvedených zákonných ustanovení, je povinný
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 50,50 eura.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O. s. p. a žalobcovi ako úspešnému účastníkovi

priznal trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a
z trov právneho zastúpenia len za dva úkony právnej pomoci po 16,60 eura x 2 = 33,20 eura (prevzatie
zastúpenia, písomné podanie na súd) + 1 x režijný paušál vo výške 7,41 Eur + 1 x režijný paušál vo
výške 7,63 Eur + 20 %DPH vo výške 9,65 Eur, teda trovy konania spolu 57,89 Eur. Pokus o zmier -
výzva na zaplatenie nie je úkonom, ktorý by bol vymedzený v § 14 vyhl. č. 655/2004 ako úkon právnej

služby, tiež nie je povinnosťou žalobcu predtým ako pristúpil k súdnemu vymáhaniu pohľadávky vyzvať
žalovaného na plnenie, resp. pokúsiť sa o zmier, súd preto za tento úkon právnej pomoci žalobcovi trovy
právneho zastúpenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.