Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/411/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915212320
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915212320.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky: R.

Z.Á., X.. XX. XX. XXXX, L. X. F. XX, zast, JUDr. Andreou Andrášiovou, advokátkou v Rimavskej Sobote,
Hlavné nám. 14, proti odporcovi: Z. Z., X.. XX. XX. XXXX, V. L. D. XXX, X. F. o určenie manželského
výživného, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou 30,00 Eur mesačne vždy do
20-teho dňa v mesiaci vopred navrhovateľke počnúc dňom 15.09.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhala určenia manželského výživného.

Svoj návrh odôvodnila tým, že jej manželstvo s odporcom stále trvá, aj keď manželia nežijú v spoločnej
domácnosti, navrhovateľka je nezamestnaná, poberá len prídavky na deti vo výške 94,08 eur mesačne,
iný príjem nemá a stará sa o tri maloleté deti, preto žiadala, aby súd zaviazal odporcu na platenie
manželského výživného po 30,- eur mesačne. Odporca s návrhom navrhovateľky súhlasil.

Podľa ust. § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň

oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 75 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti všetkých účastníkov konania
t. j. navrhovateľky aj odporcu, pričom títo sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu, súd
postupoval podľa ust. § 157 ods. 3 O. s. p. a písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto
ustanovenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že procesne úspešnej
navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ich neuplatnila a odporcovi právo na náhradu
trov konania podľa výsledku konania nepatrí.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania voči nemu.