Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/132/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110218257
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mihálechová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6110218257.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti TEJ, s.r.o., so sídlom
Lazovná 18, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 499 650, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro., vložka č. 17810/S takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť TEJ, s.r.o., so sídlom Lazovná 18, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 499 650, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro., vo

vložke č. 17810/S, b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 23.08.2010 doručený podnet Daňového úradu Banská Bystrica II na zrušenie
spoločnosti TEJ, s.r.o., so sídlom Lazovná 18, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 499 650 z dôvodu,
že v priebehu daňovej kontroly uvedenej spoločnosti bolo zistené, že v spoločnosti TEJ s.r.o. Lazovná
18, Banská Bystrica (do 16. 12. 2009 P.A.S. UNIVERSAL s.r.o. ) nebol vydaný súhlas na umiestnenie

spoločnosti na adrese Lazovná 18, Banská Bystrica, o čom doručil daňovému úradu dňa 13. 08. 2010
prehlásenie. Následne tunajší okresný súd vyzval spoločníka a jediného konateľa spoločnosti X. T., T.
XXXXX/X, XXXX C., XXXX C. O. na odstránenie vád, ktoré sú dôvodom na zrušenie vyššie uvedenej
spoločnosti. Napriek pokusom o vykonanie doručenia, výzvy do Maďarska sa nepodarilo doručiť a preto
súd uznesením č.k. 27 Cbr 132/2010-42 zo dňa 12. 09. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť 05.10.2011
ustanovil opatrovníka, keďže uznesením č.k. 27 Cbr 132/2010-9 zo dňa 02. 11.2010 začal konanie o

zrušenie vyššie uvedenej spoločnosti v zmysle ust. § 200 e/ ods. 1/ O.s.p..

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti zisťoval majetkové pomery, pričom zistil uvedené:

Sociálna poisťovňa pobočka Banská Bystrica 12. 12. 2011 súdu oznámila, že voči spoločnosti neeviduje
žiadne nedoplatky.

Okresné riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici súdu 20. 12. 2011 súdu oznámilo, že spoločnosť nie je
vlastníkom motorového vozidla.

Daňový úrad Banská Bystrica II/ 21. 12. 2012 oznámil, že voči spoločnosti eviduje daňový nedoplatok
vo výške 32.362,70 Eur, avšak v daňovom exekučnom konaní nebol zistený žiadny hnuteľný majetok
ani existujúce bankové účty.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica dňa 15. 12. 2011 súdu oznámil, že voči spoločnosti
neeviduje žiadne pohľadávky a v Obchodnom vestníku dňa 20. 3. 2012 pod č. 27 Cbr 132/2010 bola
zverejnená skutočnosť, že prebieha konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v zmysle ust. § 68

ods. 10 Zákona č. 513/1991 Zb.

Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo
fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii

ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
ods. 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie;rozhodnutieozrušeníspoločnostibezlikvidáciemôžesúdvydaťažpouplynutítrochmesiacov
od zverejnenia oznámenia v obchodnom vestníku.

Pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd zisťoval, či spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora.

Boli preto splnené všetky predpoklady pre zrušenie spoločnosti bez likvidácie s tým, že po právoplatnosti
tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v štyroch
vyhotoveniach na Okresný súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí

byť podpísané a datované.Odvolanieprotirozhodnutiumožnoodôvodniťlentým,aksarozhodlovoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv

právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.