Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2013

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/116/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613010170
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2013:3613010170.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného A. L.,

preprečinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaleboprekurzorov,ichdržaniaa
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.09.2013, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 27.08.2013 pod č.k. Pv 248/13-16 tak, že :

obvinený

A. L., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., W. č. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e :

v dobe od presne nezisteného dňa do 14.45 hod. dňa 15.05.2013 v Partizánskom a všade tam, kde

sa zdržiaval, prechovával pri sebe, ako i v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Felícia combi,
bielej farby, ev. č.: NR-XXX EU, ktoré dňa 15.05.2013 v čase okolo 14.45 hod. viedol po ceste
č. II./579 v Partizánskom, časť Veľké Bielice, pre osobnú spotrebu v 1 ks papierovej skladačky s
potlačou písmen kryštalickú látku bielej farby o hmotnosti 0,08 g s obsahom metamfetamínu v množstve
väčšom ako 10 mg, čo predstavuje minimálne 1 obvykle jednorazovú dávku drogy, spôsobilú po
aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je metamfetamín zaradený do II.

skupiny psychotropných látok,

t e d a :

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l :

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov s použitím § 42 ods. 1 Tr.
zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/
Tr. zákona k s ú h r n n é m u trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona sa obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov s použitím § 38 ods.
3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona súd u k l a d á obvinenému trest

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 15 (pätnásť)
mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona sa z r u š u j e výrok o treste uložený obvinenému G.L. trestným rozkazom
Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/25/2013 zo dňa 17.05.2013, právoplatným dňa 29.05.2013, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva pôvodný trestný rozkaz nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.08.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného A. L.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 248/13-16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach,
samosudca položil obvinenému A. L. otázky v súlade s ustanovením § 333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr.
poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený A. L. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k

záveru,ževyšetrovanienasvedčujetomu,žeideoprečin,ktorýspáchalobvinenýA.L.,ktorýsavýslovne
priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.