Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/239/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612214980
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612214980.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group,

so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00585441, zast. JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so
sídlom Bratislava, Záhradnícka 37, proti žalovanému X. S., narodený XX.XX.XXXX, bytom J., O. XX,
štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 59,-- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 59,--Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 22.06.2011 do
zaplatenia s a z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Daňový úrad Bratislava v r á t i žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,87 Eur po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.09.2012, ktorý bol doručený súdu dňa 20.09.2012, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny 59,-- Eur s príslušenstvom.

Z dedičského spisu spisová značka 5D/893/2010 súd zistil, že žalovaný X. S., narodený XX.XX.XXXX,
dňa XX.XX.XXXX zomrel, t. j. pred podaním žaloby.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

V zmysle citovaného zák. ust. § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu je spôsobilosť
mať procesné práva a povinnosti. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame
spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

Otázku právnej subjektivity fyzických osôb rieši § 7 ods. 1 a 2 OZ, z ktorého je zrejmé, že spôsobilosť
fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.V danej právnej veci súd z úradnej činnosti zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Návrh na začatie
konania došiel tunajšiemu súdu dňa 20.09.2012, kedy sa konanie začalo. Teda v čase, keď sa konanie
začalo, žalovaný už nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. , ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania sa považuje za neodstrániteľný nedostatok podmienok
konania, preto súd postupoval v zmysle § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p. a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. , ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej právnej veci zásadne platí, že žalobca zavinil zastavenie konania, nakoľko tento podal návrh
proti subjektu neexistujúcemu. Preto vznikla žalobcovi povinnosť nahradiť trovy konania. Nakoľko však
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona. 7)

Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na to, že vo veci bol vydaný
platobný rozkaz, ktorý bol následne zrušený pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných rúk,
súd v zmysle horeuvedených zákonných ustanovení žalobcovi vrátil súdny poplatok zaplatený v sume
9,87 Eur, krátený o 6,63 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.