Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204114
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému: A. B., nar.
X.X.XXXX, bytom S. F. XXX, zastúpený opatrovníkom pre toto konanie: JUDr. Michal Sovič, vyšší súdny
úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa, v konaní o zaplatenie 446,25 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 87,03 eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
od 9.7.2014 do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 7,31 eur, všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.7.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 446,25 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 37,42eur, úrok z
omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 446,25eur od 9.7.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel dňa 15.12.2010 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX
(ďalej len „zmluva o úvere“), predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru. Predmetom
zmluvy o úvere bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového
rámca v sume 380,00 eur zo strany žalobcu žalovanému prostredníctvom úverovej karty. Žalobca
ďalej uviedol, že už zo samotnej lícnej strany zmluvy o úvere, kde je uvedené, že sa dohodla výška
kreditného limitu (úverového rámca), je evidentné, že ide o revolvingový úver, ktorý žalovaný čerpal
prostredníctvom kreditnej karty. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver,

ktorý je žalovanému poskytovaný k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje
mu čerpať po odsúhlasení zo strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty
do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru,
t.j. na skutočnosť, že ani žalobca, ani žalovaný pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a
koľko z úveru bude čerpané, nie je možné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto
type úveru sa dohoduje len výška úverového rámca, čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol
žalovaný oprávnený čerpať. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver a to v

pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve na jej
lícnej strane, pričom prvú splátku bol žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci,
v ktorom vykonal prvé čerpanie úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné
vopred dohodnúť. Žalovaný sa tiež zaviazal zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálneplatnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v
jednotlivých splátka sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky
za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej

percentuálnej miery nákladov (ďalej len "RPMN") priamo v zmluve o úvere, pretože sa úver čerpá a
dopĺňanazákladevôležalovaného,atýmsaajmeniaúdajerelevantnéprevýpočetRPMN.Tototvrdenie
a výnimka z povinnosti uvádzania RPMN boli potvrdené aj rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo
dňa 27.1.2011, sp. zn. 6Co 95/2010, kde jednoznačne stanovil, že "...keďže predmetná vec sa týka
revolvingového úveru a RPMN nie je dobre možné stanoviť, nebolo možne stotožniť sa s prvostupňovým

súdom že pre neuvedenie RPMN je úver podľa § 4 zákona bez úrokov a bez poplatkov." Žalovaný bol v
omeškaní s úhradou svojho záväzku v zmysle priloženého splátkového kalendára. Žalobca preto vyzval
listom zo dňa 28.6.2013 žalovaného k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15
dní odo dňa odoslania výzvy.

Žalobca si uplatnil podanou žalobou dlh vo výške 446,25eur pozostávajúci z istiny vo výške 373,92 eur,
úroku vo výške 12,14 eur, poistenia Bill protection vo výške 2,29eur, poplatku za výpis z účtu vo výške
8,27€, úroku za hotovostné transakcie vo výške 49,09eur, úroku za nevyužitie GP vo výške 0,06eur.
Úrok z omeškania si žalobca uplatnil vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy vo výške 446,25 eur od
9.7.2014 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 37,42 eur, čo je úrok z omeškania zo sumy 446,25

eur od 13.7.2013 do 8.7.2014, teda do dňa vyhotovenia žaloby.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, bol mu postupom podľa § 29 ods. 2 OSP ustanovený
opatrovník pre toto konanie - VSU tunajšieho súdu, ktorý sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami
do vlastných rúk doručená dňa 11.5.2015 nevyjadril.

Naprejednanievecisamejsúdnariadilpojednávanienadeň15.10.2015naktorésažalobcaaopatrovník
žalovaného napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavili, žalobca však svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil so súhlasom prejednania veci v jeho neprítomnosti. Opatrovník žalovaného
svoju neprítomnosť neospravedlnil a ani nežiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. V

súlade s § 101 ods. 2 OSP tak súd vec na pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a
opatrovníka žalovaného s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, zmluvou o úvere, úverovými podmienkami, predžalobnou výzvou,
výpisom čerpania a zistil tento skutkový stav:

Účastnícivyplnenímtlačivaoznačenéhoako„Úverovázmluva“čísloXXXXXXXXXXXXXdňa15.12.2010
sa dohodli, že predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru formou kreditnej karty ako bezúčelového
revolvingového úveru. Výška úverového rámca bola 380,- eur. Výška mesačnej splátky bola vo výške
4% z dlžnej sumy. RPMN v zmluve uvedené nebolo. Úroková sadzba bola uvedená bod bodom 42 a

to jednak vo výške 26,28 % ročne a jednak tam bola uvedená aj výška 11,88 % ročne. V kolónke č. 42
zmluvy o úvere nad údajom o výške úroku 11,88 % ročne je symbol "*". Odkaz na uvedený symbol je
nad kolónkou č. 56 teda menom osoby, ktorá vyhotovila zmluvu o úvere s textom "v závislosti na výške
vyčerpanej čiastky viď Sadzobník".

Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.
s.(ďalej len „úverové podmienky“).

Podľa § 2 Hlavy 1 Základných ustanovení úverových podmienok uzatvorením úverovej zmluvy sa
spoločnosť ako veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver a klient ako dlžník sa zaväzuje

poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky a poplatky podľa Sadzobníka poplatkov a odmien (ďalej iba
„Sadzobník“). Podľa § 3 Hlavy 2 Uzatvorenie zmluvy úverových podmienok po uzatvorení úverovej
zmluvy zriadi žalobca žalovanej úverový účet pre čerpanie poskytnutého úveru do výšky prideleného
úverového rámca. Úverovým účtom sa rozumie účet, na ktorom spoločnosť eviduje svoje pohľadávky
voči žalovanej z poskytnutého úveru a tomu zodpovedajúce záväzky žalovanej. Úverový účet je vedený

po celú dobu trvania úverovej zmluvy, príp. do doby úhrady všetkých záväzkov, ak úverová zmluva
skončí pred ich úhradou. Žalovaná je povinná hradiť po uvedenú dobu všetky poplatky a odmeny s
úverovým účtom súvisiace. Úverovým rámcom sa rozumie maximálny objem úveru, ktorý je žalovaná
oprávnená čerpať. Celková výška poskytnutého úverového rámca je uvedená v úverovej zmluve alebostanovená za podmienok uvedených v ÚP Hl. 3, § 7 či 8. Podľa § 1 Hlavy 3. Čerpanie revolvingového
úveru úverových podmienok revolvingový úver umožňuje klientovi čerpať po odsúhlasení zo strany
žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom kreditnej karty. Karta má funkciu identifikačnú a platobnú.

Podľa § 1 Hlavy 5 Podmienky splácania úveru úverových podmienok je uvedené, že žalovaný je
povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, kde termín
splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v úverovej zmluve. Prvú splátku hradí žalovaná až v
mesiaci nasledujúcom po zúčtovacom období, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Za
zúčtovacie obdobie sa považuje jeden kalendárny mesiac. Podľa § 1 Hlavy 5. Podmienky splácania

úveru úverových podmienok v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná
časť úverovej istiny, poplatky a prípadné sankcie (ďalej iba „splátka“). Podľa § 1 Hlavy 5 Podmienky
splácania úveru úverových podmienok úver je žalovaný povinný splácať do okamihu úplného uhradenia
čerpaného úveru vrátane príslušenstva. Žalovaného záväzok k hradeniu úrokov z poskytovaného úveru
voči žalobcovi vzniká okamihom uskutočnenia transakcie. Podľa § 7 Hlavy 5. Podmienky splácania
úveru úverových podmienok jednotlivé poplatky (vrátane úrokovej sadzby) sú uvedené, prípadne

určené spôsobom výpočtu, v sadzobníku. Žalovaná a žalobca sa dohodli, že spoločnosť je oprávnená
Sadzobník jednostranne meniť s tým, že zmenu je povinná klientovi oznámiť minimálne 30 dní vopred.
Súhlas so zmenou sadzobníka poplatkov a odmien klient vyjadrí uskutočnením transakcie (napr.
úhradou pravidelnej mesačnej splátky, čerpaním úveru) v období po účinnosti zmeny. V prípade
nesúhlasu so zmenou Sadzobníka je žalovaný oprávnená úverovú zmluvu okamžite vypovedať.

Žalovaný si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil v dôsledku čoho mu bol dňa
28.6.2013 zaslaný list s výzvou k splateniu celého dlhu vo výške 459,99 eur v lehote 15 dní od odoslania
výzvy. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad predlženého žalobcom vyplýva, že žalovaný prostredníctvom
výberu z bankomatu alebo platbou kartou reálne vyčerpal finančné prostriedky vo výške 454,53 eur.

V prospech žalobcu uhradil sumu 367,50eur. Žalobca túto sumu započítal na úhradu istiny vo výške
80,61 eur, úrokov vo výške 108,31 eur, poistné Bill protection vo výške 50,38eur, poplatok za výber z
bankomatu vo výške 30,-eur, poplatok za výpis z účtu 21,07€, opravné úroky vo výške 1,61eur, úroku
za hotovostné transakcie vo výške 75,26eur, úrok za poistné vo výške 0,02eur, úrok za nevyužité GP
vo výške 0,24eur.

Žalobca si podanou žalobou uplatnil sumu 446,25 eur s príslušenstvom. Žalovaná suma predstavovala
istinu vo výške 373,92eur , úrok vo výške 12,14eur, poistné Bill protection vo výške 2,29eur,poplatok za
výpis z účtu vo výške 8,27eur, úrok za hotovostné transakcie vo výške 49,09eur, úrok za poistné vo výške
0,48eur a úrok za nevyužité GP vo výške 0,06eur. Žalobca si tiež uplatnil úrok z omeškania vo výške

8,50 % ročne zo sumy 446,25 eur od 9.7.2014 do zaplatenia ako aj kapitalizovaný úrok z omeškania
vo výške 37,42eur, ktorý predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 446,25 eur za
obdobie od 13.7.2013 do 8.7.2014.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných

prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere Poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere
nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a
y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Súd mal z vykonaného dokazovania v predmetnej právnej veci za preukázané, že žalobca na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 380 eur vo forme
úverového rámca, teda ako revolvingový úver. Výška mesačnej splátky bola vo výške 4% z dlžnej sumy.
RPMN v zmluve uvedené nebolo. Úroková sadzba bola uvedená bod bodom 42 a to jednak vo výške
26,28 % ročne a jednak tam bola uvedená aj výška 11,88% ročne. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú

úverové podmienky žalobcu.

Podstatné náležitosti takejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú stanovené v zákone č. 129/2010 Z.z. v
§ 9 s tým, že ak zmluva neobsahuje náležitosti uvedené v § 9 písm. a) až k), r) a y) úver je bezúročný
a bez poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. a/). V § 9 pod písmenom i) je stanovená ako povinná náležitosť

uvedenie úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru.

V kolónke č. 42 zmluvy o úver sú uvedené ohľadne výšky úrokovej sadzby dva číselné údaje
oddelené čiarkou a to 26,28 % a 11,88 %, nad ktorým údajom je symbol "*". Odkaz na uvedený
symbol je nad kolónkou č. 56 teda menom osoby, ktorá vyhotovila zmluvu o úvere. Zo Sadzobníka,

ktorý je obsiahnutý v Pravidlách programu odmien pre Clubcard kreditnú kartu vyplýva, že úroková
sadzba pri nevyužití bezúročného obdobia pre vyčerpanú čiastku nižšiu ako 1000 eur je 2,19 % p.m.
(26,28% p.a.) a úroková sadzba pri nevyužití bezúročného obdobia pre vyčerpanú čiastku vyššiu ako
1000 eur je 0,99 p.m. (11,88%). Tieto isté údaje o výške mesačnej úrokovej sadzby sú uvedené vpredposlednej vete textovej časti zmluvy pri príklade aká by bola RPNM pri poskytnutí úveru v celkovej
výške 1.500,- eur. Údaj o úrokovej sadzbe takto vymedzený je podľa názoru súdu neurčitý a pre
spotrebiteľa je vyjadrený aj nezrozumiteľným spôsobom, čo má tie isté následky, ako keby vôbec nebol

vyjadrený (uvedený). Ak žalobca používa rozdielne úrokové sadzby v závislosti od výšky čerpaného
revolvingového úveru, v zmluve by malo byť jasným a zrozumiteľným spôsobom vyjadrené, kedy sa
ktorá úroková sadzba použije. Teda ak žalobca uviedol v zmluve ročnú úrokovú sadzbu 26,28% a túto
uplatňuje pri prostriedkoch čerpaných do sumy 1.000,- eur, mal to takto jednoznačne vyjadriť aj v zmluve.
Namiesto toho však žalobca uviedol, že pri čerpaní do 1.000,- eur bude táto sadzba vo výške 2,19% p.m.

(26,28% p.a.) a nad 1.000,- eur 0,99% p.m. (11,88% p.a.). Toto vymedzenie je pritom v Sadzobníku a nie
priamo v zmluve. Uvádzanie mesačnej sadzby s tým, že ročná úroková sadzba je uvedená v zátvorke
pri použití skratiek „p.m." a „p.a" je maximálne neprehľadné, a to nielen pre bežného spotrebiteľa. Údaj
o tom, že výška úrokovej sadzby závisí od výšky vyčerpanej čiastky pritom žalobca neuviedol v zmluve
pri úrokovej sadzbe, ale uviedol len odkaz na túto skutočnosť, a to cez hviezdičku, ktorú umiestnil na
samý koniec textovej časti zmluvy. Odkaz pri hviezdičke, rovnako ako údaj pritom zapracoval do zmluvy

na veľmi neprehľadnom mieste, drobným písmom, v texte, ktorý bez akéhokoľvek rozlíšenia splýva s
ostatnými textom. Zistiť akú úrokovú sadzbu si v skutočnosti mohol žalobca podľa zmluvy uplatniť je
veľmi problematické, takže predpoklad, že by priemerný spotrebiteľ, pri uzavieraní zmluvu vedel, aký
bude platiť úrok za úver, je výrazne nízky. Nehovoriac o tom, že nie je zrejmé, aký úrok by mal platiť
žalovaný, pokiaľ by čerpal úverové prostriedky rovno vo výške 500,- eur, keď úrok pri tejto sume nie

je nijako riešený. Ak bola úplným spôsobom úroková sadzba úveru uvedená v Sadzobníku (konkrétna
úroková sadzba podľa výšky čerpaného úveru), takéto umiestnenie podstatnej náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere nespĺňa požiadavku zákona č. 129/2010 Z.z. Priamo v zmluve o úvere musia
byť uvedené všetky zákonom stanovené nevyhnutné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, čo
vyplýva aj z požiadavky, aby formulárová zmluva bola pre priemerného spotrebiteľa dostatočne čitateľná

(aj použitím vhodnej veľkosti písma, čo platí o to viac pri podstatných náležitostiach zmluvy) a logicky
usporiadaná, aby sa v nej priemerný spotrebiteľ dokázal bez problémov orientovať.

Súd tak dospel k záveru, že v zmluve nebol uvedený údaj o úrokovej sadzbe úveru tak, aby bolo
možné konštatovať, že spĺňa úmysel zákonodarcu vymedzený v § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010

Z.z., ktorou je nepochybne to, aby v čase uzavretia úverovej zmluvy bol spotrebiteľovi poskytnutý
jednoznačný údaj o úrokovej sadzbe úveru, ktorý je pri revolvingovom úvere navyše jediným údajom, na
základe ktorého si spotrebiteľ daný úver môže porovnať s inými úvermi, resp. sa podľa neho rozhodnúť,
či si daný úver zoberie alebo nie, keďže RPNM sa pri takomto úvere konkrétnou veličinou uviesť nedá.

Nakoľko bolo nepochybne, že žalovaný vyčerpal prostredníctvom platobnej karty sumu 454,53 eur a
vrátil žalobcovi sumu 367,50eur, je povinný uhradiť mu ešte sumu 87,03eur. V tejto časti a z vyššie
uvedených dôvodov považoval súd žalobu za dôvodnú a preto jej v tejto časti vyhovel. Zvyšok žalobného
nároku z dôvodov, tak ako sú vyššie uvedené ohľadom úrokov a poplatkov považoval súd za nedôvodný,
nakoľko zmluvu o úvere s poukazom na § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z treba považovať za

bezúročnú a bez poplatkov, a preto žalobu v prevyšujúcej časti, ktorá prevyšuje priznanú sumu 87,03
eur, ako nedôvodnú zamietol, keďže zo strany súdu boli všetky úhrady žalovaného započítané na istinu
454,53eur.

Žalovaný uhradil žalobcovi svoj dlh iba čiastočne. Zostatok svojho dlhu neuhradil ani v lehote určenej

žalobcom vo výzve na splatenie celého dlhu. Keďže žalovaný tak neurobil, nasledujúcim dňom sa
dostal do omeškania so splnením svojho dlhu, a keďže ide o peňažný dlh, vznikla mu priamo zo
zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s Nariadením vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu ( ku dňu 13.7.2013). Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu (ku dňu 13.7.2013) bola 0,50 %, žalobcovi preto vznikol nárok
na úrok z omeškania v sadzbe 8,50 % ročne. Omeškanie žalovaného so zaplatením sumy 87,03 eur
trvá, preto súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi popri istine 87,03eur aj úrok z omeškania vo výške

8,50 % ročne zo sumy 87,03 eur od 9.7.2014 do zaplatenia. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal
žalobcoviuplatnenýkapitalizovanýúrokzomeškaniavovýške7,31eur,čopredstavujeúrokzomeškania
vovýške8,50%ročnezosumy87,03eurod13.7.2013do8.7.2014.Súdvtejtočastipovažovalžalobcom
uplatnený nárok za dôvodný, nakoľko ide o úrok z omeškania za dané obdobie zo súdom žalobcovipriznanej istiny, ktorú má žalovaný povinnosť zaplatiť, nakoľko žalovaný v tomto období bol v omeškaní
s jej úhradou. Súd nepriznal žalobcovi jednak pokračujúci úrok z omeškania a jednak kapitalizovaný
úrok z omeškania zo zamietnutej časti žalovanej sumy.

Vo vzťahu k žalobcom uplatnenému nároku na poistenie Bill protection vo výške 2,29 eur súd poukazuje
na dojednanie poistenia pod bodom 52 zmluvy o úvere, pričom má za to, že poistenie tak ako bolo
v predmetnej úverovej zmluve dojednané nezodpovedá ustanoveniam § 788 a nasl. Občianskeho
zákonníka o poistných zmluvách. Žalovaný ako klient podpisom zmluvy o úvere mal súhlasiť s tým, aby

bol poistníkom poistený pre prípady tam uvedené, avšak žalobca nijako súdu nepreukázal, či skutočne
došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle § 3 hlavy 10 úverových podmienok v prípade nesplnenia
podmienok pre prijatie do poistenia bral žalovaný na vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k
poisteniu pristúpil, poistiteľ bol oprávnený odmietnuť plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od
poistenia.Žalobcavšaknepredložilsúdužiadeninýdokladpreukazujúcivznikpoistenia,prípadnedoklad
o jeho nevzniknutí. Preto aj v tejto časti bola žaloba zamietnutá.

Podľa§142ods.2OSPakmalúčastníkvoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 151 ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o výrok o trovách konania, vo vzťahu k uplatnenému nároku, ktorý predstavoval sumu 446,25
eur spolu s príslušenstvom výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené, sčasti bolo konanie

o žalobe zamietnuté. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 87,03 eur vrátane
príslušenstva, v ktorej bolo žalobe vyhovené. V časti o zaplatenie sumy 359,22 eur vrátane príslušenstva
bol neúspešný, keďže v tejto časti bola žaloba zamietnutá. V tejto časti bol, teda úspešný žalovaný.

Žalobca bol teda úspešný v 19,50 % a žalovaný v 80,50 %. Po odpočítaní úspechu žalobcu v rozsahu

19,50 % od úspechu žalovaného v rozsahu 80,50 %, je čistý úspech žalovaného 61,00 %. Žalovanému
vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 61,00 %.

Vzhľadom na pomer úspechu žalovaného k úspechu žalobcu tak žalovanému podľa § 142 ods. 2 O.s.p.
patrí náhrade len 61,00 % trov konania, keďže žalovaný si v priebehu konania nárok na náhradu trov

konania neuplatnil súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia