Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 14, 2011

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611216511
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2011:7611216511.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Alena Ernestová, vo veci starostlivosti o mal. Y. L.F.

X.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Spišskej Novej Vsi, dieťa rodičov matky C. L. K.. R., X.. XX.X.XXXX, L. K. XXX a otca U. L. X..
X.X.XXXX, L. O. X, F., o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu o výške výživného otca na mal. Y. L. X.. XX.X.XXXX v tomto znení:

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. Y. sumou 100 eur mesačne počnúc 1.11.2011, ktoré je
povinný platiť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím sa mení rozsudok Okresného súdu

Spišská Nová Ves sp.zn. 13P/404/2007-35 zo dňa 12.2.2008 vo výroku o výživnom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Zákonná zástupkyňa maloletej navrhovateľky sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na
maloleté dieťa, ktoré bolo naposledy zvyšované v konaní sp.zn. 13P/404/2007. Rozsudkom zo dňa
12.2.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.2.2008, bolo zvýšené výživné na 2.000,- Sk. Žiadala,
aby súd zvýšil výživné na maloleté dieťa na sumu 150 eur.

Odporca súhlasil so zvýšením výživného na sumu 100 eur mesačne.

Napojednávanírodičiamaloletéhodieťaťauzavrelirodičovskúdohodu,podľaktorejbudeotecprispievať
na výživu mal. Y. sumou 100 eur mesačne od 1.11.2011 do budúcna.

Kolízna opatrovníčka navrhla rodičovskú dohodu schváliť.

Podľa § 163 ods. 2 O.s.p., rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 78 Zák. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Ak dôjde k
zrušeniualebozníženiuvýživnéhopremaloletédieťazauplynulýčas,spotrebovanévýživnésanevracia.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, môže súd aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods.1 -3 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 65 ods. 1 Zák. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 157 ods.3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia mal. Y.K. spolu nežijú. Otec nie je zapojený
do pracovného pomeru, pracuje iba brigádnicky s mesačným príjmom od 300 do 400 eur mesačne,

vyživovaciu povinnosť má iba k mal. Y.. Matka je nezamestnaná a poberá prídavky na dve deti a
náhradné výživné 500 eur mesačne. Okrem mal. Y.K. má vyživovaciu povinnosť k mal. G. K. X. Y. r.
XXXX, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Súd mal preukázané, že rodičovská dohoda je v záujme
mal. Y. a preto túto dohodu schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.