Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 12, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/67/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910206821
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910206821.5

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: E. X., Y.. X.., so sídlom F. X/A, W., IČO:
XXXXXXXX, proti odporcovi: U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, XXX XX D. S., zastúpený
opatrovníkom E. G., v konaní o zaplatenie 585,21, -eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený za podaný návrh
a upravuje Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty W., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 28,37 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2010 si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi právo na
zaplatenie sumy 585,21,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z uvedenej dlžnej sumy
od 31.7.2009 až do zaplatenia a náhradu trov tohto konania.

Okresný súd Ružomberok vydal v uvedenej veci dňa 23.2.2011 pod sp. zn. 8Ro/403/2010 platobný
rozkaz, ktorým v plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa, avšak pre nemožnosť doručenia

platobného rozkazu do vlastných rúk odporcovi bol tento uznesením tunajšieho súdu zo dňa 2.5.2011 v
celom rozsahu zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Nakoľko sa súdu nepodarilo doručiť odporcovi platobný rozkaz, bol zisťovaný súčasný pobyt odporcu,
pričom bolo zistené, že odporca sa dlhodobo zdržiava v Anglicku alebo v Írsku. Vzhľadom na uvedenú
skutočnosť bol uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2C/67/2011 zo dňa 3.8.2011 ustanovený odporcovi

opatrovník, a to obec G..

Navrhovateľ faxovým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.9.2011 potvrdeným podaním
doručeným tunajšiemu súdu poštou dňa 6.9.2011 zobral na začatie konania v celom rozsahu späť
a požiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca uhradil celú pohľadávku s príslušenstvom ako aj trovy
konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, t.j. že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť skôr,
ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konanie zastavil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomnaust.§146ods.1písm.c/O.s.p.,vzmyslektoréhožiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd zároveň v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom a účinnom znaní rozhodol o vrátení súdneho poplatku
za návrh zaplateného vo výške 35,- eur, ktorý sa v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona vracia krátený

o 1%, najmenej však o sumu 6,63 eura.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline
písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.