Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, July 3, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715203082
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715203082.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa C. J. L.

L..C..I.., K.: XX XXX XXX, F., Q. W. XX, A. E. R.. R. Š., F., V. X, T. I. Q. U., W.. XX.XX.XXXX, F. Q., L.
XXX/XXX, v konaní o zaplatenie 236,27 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 236,27 eur s úrokom z omeškania 5,25 % p.a.
zo sumy 196,27 eur odo dňa 16.4.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % p.a. zo sumy
40,- eur odo dňa 16.4.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume
16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 71,93 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 27.3.2015 návrh na začatie konania o zaplatenie sumy vo výške 236,27 eur s
prísl. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzatvoril s odporkyňou Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov

kategórie domácnosti zo dňa 12.9.2012. Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
odporkyni. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenou stanovenou v
cenníku platnou v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať podmienky zmluvy.

Odporkyňa do dňa podania návrhu neuhradila žiadnu dlžnú čiastku. Odporkyňa si svoje povinnosti
vyplývajúce zo Zmluvy nesplnila a do dňa podania návrhu dlžnú sumu vo výške 236,27 eur s prísl. za
poskytnuté služby navrhovateľovi neuhradila, čím sa dostala do omeškania s úhradou dlžnej sumy v

zmysle § 517, ods. 2, Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: faktúra zo
dňa28.3.2014čl.3,rozpispoložiekčl.4,predžalobnáupomienkazodňa9.6.2014,obchodnépodmienky
čl. 7, zmluva o združenej dodávke plynu čl. 8-10, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý plyn boli vystavené faktúry odporkyni, a
to faktúra:
- č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 15.4.2014 na sumu k úhrade 196,27 eur,
- č. XXXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 15.4.2014 na sumu k úhrade 40,- eur,
Spolu celková suma pohľadávky je 236,27 eur s prísl.

Podľa § 488 a násl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Záväzkový (obligačný) právny vzťah je právny pomer, z ktorého pre jednu stranu (dlžníka) vyplýva
povinnosť druhej strane (veriteľovi) z určitého dôvodu niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej relácii.

Práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho vzťahu od počiatku smerujú iba proti určitej
osobe alebo niekoľkým určitým osobám a vznikajú z dôvodov daných medzi dlžníkom a veriteľom (napr.
z určitej zmluvy, z protiprávneho konania a pod.). Dôvodom vzniku záväzkov sú právne skutočnosti
(právne a protiprávne úkony a iné zákonom uznané dôvody).

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, týmto zákonom výslovne
upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv zákonom neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv,

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517, ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia zaviazal odporkyňu k
úhrade dlžnej sumy vo výške 236,27 eur s prísl..

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.
Výška úroku z omeškania je 5,25 % ročne zo sumy 196,27 eur od 16,4.2014 do zaplatenia, 5,25 % ročne

z omeškania ročne zo sumy 40,- eur od 16.4.2014 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania, a to iné trovy konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia vypočítané podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov v sume 71,93 eur. V zmysle § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky k uvedeným úkonom
právnej služby súd priznal 2x právny úkon á 21,58 eur, 2 x režijný paušál á 8,39 eur a 20 % DPH, spolu
trovy právneho zastúpenia 71,93 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávneho

posúdenia veci.