Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/22/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010127

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010127.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom zasadnutí
konanom v Žiari nad Hronom dňa 21.03.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému C. D., pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 1/2014 Z.

z. /ďalej len Trestného zákona/ a iné, súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 406/15/6613 zo
dňa 03.03.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným C. D.

a obvinený

C. D., R. XX.XX.XXXX C. D. Š., T. D. Š. X, N. D. N. D. D. Š., D. XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 15.06.2015 v čase okolo 17.00 h na ulici D. v Banskej Štiavnici, v blízkosti bytovky číslo XX, napadol
poškodeného S. J., R. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že k nemu pristúpil, vzájomne do seba sotili a
následne ho jedenkrát udrel päsťou do oblasti ľavej časti tváre, následkom čoho S. J. padol na zem,

kde ho niekoľkokrát kopol do oblasti ľavej časti tváre, čím mu spôsobil zranenia - pomliaždenie ľavého
líca a zlomeninu krčka kĺbového výbežku sánky vľavo bez posunu úlomkov, pričom uvedené zranenia si
vyžiadali dobu práceneschopnosti v trvaní 2 - 3 týždne a dobu liečenia a obmedzenia v bežnom spôsobe
života v trvaní 3 - 4 týždne,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 36

písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona, § 54 Trestného zákona, na úhrnný trest povinnej práce v trvaní 150 /jedenstopäťdesiat/ hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona, obvinený je povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona, obvinený je povinný trest povinnej práce vykonávať osobne vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO:

35 937 874 vo výške 535,59 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.03.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného C.
D. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a iné, návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 406/15/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 03.03.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným C. D..

Obvinený C. D. v zápisnici pred prokurátorom dňa 03.03.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného vo

výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1
Trestnéhozákonaspáchanývjednočinnomsúbehusprečinomvýtržníctvapodľa§364odsek1písmeno
a/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený C. D. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil

trest tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 406/15/6613 zo dňa 04.03.2016 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiar nad Hronom
konanom v Žiari nad Hronom dňa 21.03.2016, odpovedal obvinený C. D., po poučení o svojich právach
na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sas obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený C. D. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.