Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Ps/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210944
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715210944.2

Rozhodnutie
Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Smereková, v právnej veci I. H., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom M. nad B. XXX, zastúpená v konaní opatrovníkom N.. F. C., vyššou súdnou úradníčkou B. súdu
U., o návrhu navrhovateľky Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, G., za účasti B. prokuratúry
I., o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Pozbavuje I. H., nar. XX. XX. XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Ustanovuje I. H., nar. XX. XX. XXXX za opatrovníčku Y. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX, G.,
ktorej rozsah opatrovníckych práv a povinností vymedzuje tak, že je oprávnená a povinná opatrovankyňu
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. V iných ako bežných veciach je potrebné
schválenie súdu.

Upúšťa od doručenia rozsudku I. H., nar. XX. XX. XXXX.

O odmene znalca za účasť na pojednávaní a trovách štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka Y. H. - nevesta I. H. (ďalej len posudzovaná) podala na tunajší súd návrh na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony posudzovanej. Svoj návrh odôvodnila tým, že posudzovaná v dôsledku
svojej duševnej poruchy, ktorá je trvalého charakteru, si vyžaduje celodennú starostlivosť inej osoby.
Posudzovaná pravidelne navštevuje psychiatrickú ambulanciu, nie je schopná sa sama o seba postarať,
neuvedomuje si zmysel a dôsledky svojho konania. Navrhovateľka poskytuje posudzovanej celodennú
starostlivosť.

Navrhovateľka žiadala, aby bola ustanovená za opatrovníčku posudzovanej.

Z lekárskej správy psychiatričky MUDr. Miriam Adamíkovej o duševnom stave posudzovanej (čl. 4 spisu),
v ktorej je uvedené, že diagnóza posudzovanej je F00.1 Demencia pri Alzheimerovej chorobe, forma
ťažká.

Navrhovateľka predložila súdu rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 4.12.2014 (čl. 17 spisu), z
ktorého je zrejmé, že posudzovaná je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 321 € mesačne a
vdovského dôchodku vo výške 131,20 €.

Súd uznesením č. k. 23Ps/17/2015 - 9 zo dňa 14.7.2015 ustanovil posudzovanej opatrovníka v konaní -
JUDr. Zuzanu Pajtášovú, vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Trebišov. Ustanovený opatrovník sa
k návrhu nevyjadril a súd v zmysle ust. § 101 o.s.p. prejednal vec v jeho neprítomnosti.

Podaním zo dňa 26.6.2015 (čl. 6 spisu) vstúpil do konania prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
v súlade s § 35 ods. 2 pís. a) O.s.p., ktorý navrhol vykonať dokazovanie podľa návrhov účastníkov a
vyhotoviť znalecký posudok.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľky, výsluchom navrhovateľky,
nariadením znaleckého dokazovania znalcom z odboru psychiatrie MUDr. Milošom Buričom a tiež
výsluchom znalca na pojednávaní a zistil tento skutkový stav:

Znalec na základe vlastného klinického vyšetrenia ako aj štúdia psychiatrickej dokumentácie MUDr.
Adamíkovej, ktorú mal znalec k dispozícii, konštatoval, že u posudzovanej sa jedná o ťažké duševné
ochorenie - Alzhaimerovú demenciu, ktorá sa prejavuje ťažkými poruchami pamäti, osobitne najmä
v zložke štiepivosti pamäti, poruchami časovej a priestorovej orientácie, výrazne ochudobneným
slovníkom, celkovým znížením rozumových schopností, a to až do takej miery, že posudzovaná nie je
schopná pochopiť zmysel vlastného klinického vyšetrenia a nedokáže sa ani rozhodovať v súlade so
svojim vlastným záujmom. V domácom prostredí máva stavy psychomotorického nekľudu, na ktoré užíva
psychiatrickú psychofarmakologickú liečbu sedatívnu, ktorou sa tlmia eretické prejavy, resp. poruchy
správania. Slovný prejav u posudzovanej je už úplne rozpadnutý, na úrovni slovného šalátu. Dokáže
vysloviť niekoľko slov, ale v podstate bez akéhokoľvek zmyslu. Duševné ochorenie u posudzovanej
je trvalé, ďalšou liečbou prakticky vôbec neovplyvniteľné a jej aktuálny psychický stav odôvodňuje k
úplnému pozbaveniu spôsobilosti na právne úkony.

Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX (čl. 33 - 42 spisu) vypracovaného
znalcom MUDr. Milošom Buričom súd zistil, že posudzovaná s ohľadom na duševnú poruchu, ktorou
trpí, nie je vôbec schopná posudzovať a ovládať svoje konanie, nemôže byť vôbec zodpovedná za svoje
konanie, nie je schopná rodiť žiadne právne úkony, nie je schopná narábať s finančnými prostriedkami.
Zároveň znalec nedoporučil predvolať posudzovanú na súdne pojednávania, pretože nie je schopná
pochopiť jeho zmysel a tiež nie je schopná pochopiť význam súdneho rozhodnutia v prípade, že by jej
bolo doručované.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce navrhol vyhovieť návrhu navrhovateľky vzhľadom na
výsledky vykonaného dokazovania a navrhol pozbaviť posudzovanú spôsobilosti na právne úkony.
Zároveň navrhol ustanoviť navrhovateľku za opatrovníka posudzovanej, ktorá s výkonom tejto funkcie
súhlasila.

Navrhovateľka uviedol, že súhlasí s tým, aby som bola svojej svokre ustanovená za opatrovníka. So
svokrou žijú v spoločnej domácnosti, navrhovateľka sa o ňu stará, v súčasnosti je navrhovateľka na
rodičovskej dovolenke, teda je schopná zabezpečovať celodennú starostlivosť o svoju svokru.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho
pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 186 ods. 1 z. č. 99/1963 Zn. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.), návrh
na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie, obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti
na právne úkony) môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré je v takom prípade účastníkom konania.

Podľa § 187 ods. 1 O.s.p. tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 veta prvá O.s.p., o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré
ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Keďže v konaní bolo preukázané, že duševná porucha u posudzovanej je trvalého charakteru, pričom
v dôsledku tejto duševnej poruchy nie je vôbec schopná posudzovať a ovládať svoje konanie, nemôže
byť vôbec zodpovedná za svoje konanie, súd posudzovanú pozbavil spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ustanovení § 187 ods.2 a § 189 O.s.p. súd upustil od výsluchu posudzovanej, tiež upustil od
doručenia rozsudku posudzovanej, keďže podľa záverov znalca v znaleckom posudku, posudzovaná
nie je schopná pochopiť význam súdneho pojednávania ani súdneho rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka - nevesta posudzovanej súhlasila s výkonom funkcie opatrovníka
posudzovanej, o ktorú sa stará, súd ustanovil posudzovanej opatrovníka podľa § 192 ods. 1 O.s.p.,
ktorému zároveň vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že je oprávnený a povinný
opatrovanca - posudzovanú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. V iných ako bežných
veciach je potrebné schválenie súdu.

Súdom ustanovená opatrovníčka zložila v súlade s § 180 ods. 1 O.s.p. do rúk sudkyne sľub, že bude
riadne a v najlepšom záujme posudzovanej vykonávať svoje povinnosti a že bude pri tom dbať na pokyny
súdu. Zloženie sľubu potvrdila podpisom do zápisnice o sľube opatrovníka zo dňa 19.1.2016. Následne
jej bola vydaná listina o ustanovení za opatrovníka, v ktorej je vymedzený rozsah opatrovníckych práv
a povinností.

Súd zároveň rozhodol, že o odmene znalca za účasť na pojednávaní vedenom na súde dňa 19.1.2016 a
o trovách štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.