Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/19/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205200374
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2205200374.2

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňaa.s.,IČO:
35 937 874, pobočka Dunajská Streda so sídlom Hlavná 32, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému:
d a m f, s.r.o., IČO: 36 236 802, deň zániku: 27.06.2013, naposledy so sídlom Nám. Slobody 2, 929
01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský úrad Dunajská
Streda so sídlom Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda, pod sp. zn. EX 17/2005, o vymoženie uloženej

povinnosti 1.263,63 €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal dňa 11.01.2005 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie,

ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Platobného výmeru
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, č. 1080/2004/2, zo dňa 02.08.2004. Na základe návrhu oprávneného,
exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora vydal súd dňa 21.01.2005 poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5201 023218*, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením pohľadávky v prospech
oprávneného.

Dňa 03.09.2015 súdny exekútor podal súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu
exekučného konania bolo zistené, že povinný bol dňa 27.06.2013 vymazaný z obchodného registra ex
offo. Zároveň súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 27.08.2015 súdu oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

Súd po preštudovaní spisu a preverení údajov o povinnom v Obchodnom registri zistil, že povinný bol

dňa 27.06.2013 ex offo vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Trnava.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 ods.1 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konaniezastaví.Akvecnespadádoprávomoci súdovaleboakmápredchádzaťinékonanie,súdpostúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Podľa § 18 ods. 1 OZ spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 19 ods. 2 OZ právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo

do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 19a ods. 2 OZ právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 20a ods. 3 OZ pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie
nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z Obchodného registra SR bez právneho

nástupcu, čím stratil svoju spôsobilosť byť účastníkom konania, čo predstavuje taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spoj.
s § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor súdu oznámil, že
si v predmetnom konaní trovy exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho

rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne

sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).