Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/382/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215222244
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215222244.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom
JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporkyni: X. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. XX/XX, Z., o zaplatenie istiny 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 70,70 €, náhradu trov konania 16,50 € a náhradu
trov právneho zastúpenia 29,99 €, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána,
vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., Bratislava, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: M. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, SWIFT: Q., VS: XXXXXXX, všetko dvoch splátkach po 58,60 €, splatných vždy do 16-

teho dňa v mesiaci, počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 23.09.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby bola odporkyňa zaviazaná
povinnosťou zaplatiť mu sumu 70,70 € s príslušenstvom na tom základe, že dňa 18.03.2015 odporkyňa
cestovala vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 50 bez platného
cestovného lístka. Odporkyňa tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 0,70 € a sumu 70,- €.

Odporkyňa podaním doručeným súdu dňa 09.11.2015 žiadala o možnosť splatiť dlh v dvoch splátkach

k 16. dňu v mesiaci.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Z listinných dôkazov navrhovateľom predložených mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu.
Nárok navrhovateľa vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var.

symbolom XXXXXX a kontrolného cestovného lístka s platným kódom. Nenastal prípad, že by cestujúci
v stanovenej lehote predložil navrhovateľovi platný časový lístok.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

K nezaplateniu cestovného odporkyňou došlo dňa 18.03.2015, teda odporkyňa bola povinná zaplatiť
cestovné 0,70 € a sumu 70,00 €.

O trovách rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého ak sú trovy konania v

drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Právny zástupca
navrhovateľa si uplatnil trovy konania v celkovej výške 89,96 €. Podľa názoru súdu boli takto uplatnené
trovy neprimerané vysoké k uplatnenej pohľadávke ako aj tá skutočnosť, že predmet konania nie je
zložitý, nevyžaduje si náročnú prípravu z hľadiska aplikácie práva, ako aj právnej argumentácie a naviac
zníženie odmeny advokáta v zmysle § 150 ods. 2 O. s. p. neodporuje dobrým mravom. Cieľom súdneho

konania v predmetnej veci je vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi, tak by nemal prevažovať
záujem na vedení konania z hľadiska odmeny advokáta.

Preto súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia O. s. p. tak, že trovy konania priznal navrhovateľovi v
celkovej výške 46,49 € (súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 € + náhradu trov právneho zastúpenia

vo výške 29,99 € pozostávajúcu z jedného právneho úkonu á 16,60 €, jedenkrát režijný paušál á 8,39
€ a 20% DPH vo výške 5,- €).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda, včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona(§ 251, ods. 1, veta prvá OSP).